Эконалог на 1,5 млрд грн: почему деньги идут на выгул собак вместо экологии?

История начинается с впечатляющей цифры: более 1,5 млрд грн экологического налога было уплачено предприятиями с начала 2026 года, что на 6,8% больше по сравнению с предыдущим годом. Эти значительные суммы, предназначенные для сохранения природы, должны были бы стать мощным инструментом в борьбе с загрязнением и внедрении экологических инициатив.

Однако механизм распределения средств оказался сложным и неэффективным. 45% поступлений направляются в общий фонд госбюджета без конкретного целевого назначения. Остальные 55% распределяются между местными бюджетами – 30% областным и 25% общинам. Налоги за выбросы СО₂ и за обращение с радиоактивными отходами полностью поступают в специальный фонд государственного бюджета.

Идея эконалога заключалась в том, что загрязнитель платит, а общины получают ресурсы для улучшения экологической ситуации. Однако на практике эти средства часто тратятся на коммунальные или инфраструктурные нужды, которые лишь формально можно связать с экологией. Украинский бизнес, основной плательщик эконалога, остается без поддержки для собственных проектов по декарбонизации.

В публикации отмечается, что средства эконалога вместо модернизации производства или уменьшения выбросов часто идут на финансирование посторонних расходов. Типичные примеры включают ремонты канализаций и водоотведения, закупку дорожной техники, обустройство площадок для выгула собак и даже расходы, связанные с мобилизационной работой.

Особое внимание привлекает Фонд декарбонизации и энергоэффективной трансформации, созданный в 2024 году, куда поступает часть платежей за выбросы СО₂. Журналисты обнаружили, что деятельность фонда все больше сворачивает с курса декарбонизации промышленности на другие направления. Ярким примером является закупка оборудования на 192 млн грн, которое затем перепродается потребителям, что позволяет другим структурам получать доход за государственный счет.

В такой системе предприятия фактически платят за загрязнение, но эти деньги не приводят к уменьшению негативного влияния на окружающую среду. Эконалог превращается в «дополнительный бюджет» для финансирования любых локальных потребностей, что объясняется желанием местных властей закрыть бюджетные дефициты и низким уровнем понимания экологической политики.

В аналитическом материале Ecopolitica, где речь идет об использовании экологического налога, подчеркивается, что рациональное использование ресурсов критически важно для конкурентоспособности и выживания украинских производителей. Однако, в отличие от европейских стран, где создаются специальные фонды для помощи промышленности в сокращении углеродного следа, Украина пренебрегает этими средствами.

Эта ситуация создает парадокс: бизнес платит за то, что загрязняет, но эти средства не возвращаются в виде экологических инвестиций. Авторы исследования считают, что это свидетельствует о необходимости пересмотра не только механизмов распределения, но и общего понимания приоритетов экологической политики. Больше оперативных новостей в Telegram Апострофа: Больше оперативных новостей в Telegram Апострофа.

«Когда рациональное использование ресурсов становится вопросом конкурентоспособности и выживания украинских производителей, государство не должно пренебрегать этими средствами», – подчеркивает издание.

«В результате возникает парадокс: предприятия платят за загрязнение, но эти деньги не способствуют уменьшению негативного эффекта от этого загрязнения», – отмечают авторы исследования.

Несмотря на значительные поступления от эконалога, его эффективное использование остается под вопросом, что побуждает к глубокому переосмыслению приоритетов и механизмов для обеспечения сегодняшних и будущих экологических потребностей Украины.