Дело против детектива НАБУ Гусарова, которого называли "кротом", закрыто – ОГП объясняет почему

Шевченковский суд Киева освободил сотрудника Национального антикоррупционного бюро Виктора Гусарова от уголовной ответственности.

Дословно ЦПК: "Прокурор Кравченко отказался от обвинений Виктора Гусарова в государственной измене, поэтому Шевченковский суд Киева освободил детектива от уголовной ответственности".

Детали: В ОГП объясняют, что прокурор отказался от обвинений в отношении Гусарова в части подозрения, касающегося государственной измены.

В то же время, по их словам, Гусаров признал свою вину в несанкционированных действиях с информацией, однако сроки давности для привлечения к ответственности истекли.

Прямая речь Гайовской: "Прокуратура не отказывалась от обвинения в этом уголовном производстве.

Наоборот, подозреваемый признал свою вину в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.

3 ст.

362 УК Украины, и дал согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Отмечу, что дело судом было закрыто не из-за отсутствия состава преступления, не из-за отказа прокуратуры от обвинения и не из-за недоказанности факта несанкционированных действий с информацией.

Решение суда принято в связи с истечением срока давности, после того как лицо признало свою вину".

Детали: В ОГП говорят, что по данным расследования, подозреваемый передавал информацию о гражданах Украины, полученную с использованием баз данных МВД.

Учитывая характер этих действий, обстоятельства передачи информации его бывшему коллеге — правоохранителю, который с февраля 2014 года уехал на временно оккупированную территорию АРК, следствие также проверяло версию о возможной государственной измене.

Эта версия была предметом процессуальной оценки, однако достаточных доказательств умысла на передачу указанной информации именно представителю государства-агрессора не установлено.

В связи с этим прокурор принял предусмотренное законом решение о прекращении производства по этой части, отметила Гайовская.

Поскольку инкриминируемые действия, касающиеся несанкционированного обращения с информацией, были совершены в 2012–2015 годах, на момент завершения расследования истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Это является самостоятельным основанием, прямо предусмотренным ст.

49 УК Украины, поясняют в ОГП.

13 марта 2026 года прокурор обратился в суд с ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и признанием лицом вины.

4 июня 2026 года Шевченковский районный суд города Киева это ходатайство удовлетворил.