Культура замалчивания стала одной из главных угроз для украинской демократии во время войны

Одной из самых опасных тенденций, порожденных полномасштабной войной, стала культура замалчивания. Она постепенно вышла далеко за пределы вопросов государственной безопасности и начала влиять на качество государственного управления, общественную дискуссию и способность украинцев адекватно оценивать собственное положение. К такому выводу пришла редактор отдела внутренней политики ZN.UA Инна Ведерникова в колонке «Туман войны. Как культура замалчивания выбивает почву из-под ног».

Поводом для размышлений автора стали слова представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Яна Браату, который, обращаясь к украинским журналистам, подчеркнул: после войны Украина должна остаться демократическим государством, не похожим на Россию.

По мнению Ведерниковой, главным условием сохранения демократии является способность государства и общества не терять связь с реальностью даже во время войны.

«Когда же ты — и неважно, человек это или государство, — находишься в иллюзии, то не можешь четко осознать свое положение и принять правильное решение, чтобы определить направление движения», — пишет она.

Автор считает, что культура замалчивания сегодня проявляется уже на трех уровнях.

Первый уровень — власть. Замалчивание коррупции, кадровых провалов, проблем мобилизации и ошибок в государственном управлении постепенно лишает систему способности к самоочищению. Ответственные лица не несут политической ответственности, проблемы накапливаются, а общество все реже получает честные ответы на неудобные вопросы.

Более того, по мнению автора, власть с помощью судов стремится еще крепче «закупорить» систему. Она отмечает, что, вопреки европейской практике, в Украине действует статья 296 Гражданского кодекса, запрещающая называть фамилии фигурантов досудебных расследований. Эту норму даже закрепил Верховный Суд, открыв возможность использовать иски в качестве инструмента давления на СМИ. Такие иски были поданы, в том числе, против ZN.UA, а также «Слідства.Інфо» и ЦПК, которым суд накануне запретил публиковать расследование об имуществе брата директора ГБР еще до выхода материала. Также в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №15289, который предлагает ввести ответственность для правоохранителей за обнародование доказательств коррупционных и других преступлений политиков и топ-чиновников.

Второй уровень — СМИ и активная гражданская среда. Если в начале войны факты замалчивались, чтобы не навредить государству, то теперь все чаще сужается именно пространство для дискуссии о возможных изменениях. Страх ошибки, война и политические риски начинают определять границы допустимого, из-за чего даже людям, которые много лет вместе работали над реформами, становится все труднее договориться о будущем.

Третий уровень — общество. Оно также постепенно привыкает не замечать неудобных проблем, если они не касаются его непосредственно. В качестве примера автор приводит реакцию на расследование в отношении 425-го отдельного штурмового полка «Скала», которое, по ее мнению, стало испытанием не только для армии, но и для всех украинцев, поставив вопрос о цене общественного неучастия в войне.

«Система власти не самоочищается. Общественные лидеры теряют способность договариваться о будущем. Общество теряет способность понимать свое состояние. А что, если демократическая система гибнет не тогда, когда ей запрещают говорить, а тогда, когда она перестает разговаривать сама с собой?», — спрашивает Ведерникова.

По ее убеждению, журналистика во время войны должна не поддерживать общественные иллюзии, а возвращать государство и общество к реальности, ведь только так можно принимать решения, необходимые для сохранения демократии.