Маси Найем объяснил защиту Мудрой: Верховенство права не имеет исключений

История начинается с публикации Маси Найема в его Facebook, где он обратился к общественности, чтобы объяснить решение своей компании. Он признает, что такое решение может показаться противоречивым для тех, кто знает его многолетнюю публичную позицию по борьбе с коррупцией и поддержке НАБУ, САП и ВАКС. Однако, по его словам, ответ не является очевидным, и он не соглашается с логикой двойных стандартов.

Найем подчеркнул, что для него принцип верховенства права является значимым только тогда, когда правила остаются неизменными, независимо от фамилии человека, его должности, репутации или уровня общественной неприязни. Он признал, что это был сознательный профессиональный выбор его компании, за который он и его коллеги несут полную ответственность.

Ирина Мудрая является фигуранткой двух резонансных дел, которые расследуют НАБУ и САП. Первое, известное как "Форрест Гамп", касается возможного отмывания 150 миллионов гривен, полученных незаконным путем, для выплаты залога по делу "Мидас", связанному с коррупцией в энергетике. Средства, как утверждает следствие, легализовывали через государственный Sense Bank. Второе дело касается вероятного рейдерского захвата недвижимости и других активов.

Адвокат объяснил, что защита человека не означает признания его невиновности или разделения его взглядов. Задача юриста состоит в проверке утверждений государства относительно этого лица, анализе доказательств и процедур, чтобы убедиться в соблюдении правил привлечения к уголовной ответственности. Он подчеркнул, что виновность устанавливает суд, а не адвокатское заявление, позиция следствия или общественное возмущение.

В связи с этим делом Маси Найем сообщил о сложении полномочий члена наблюдательного совета фонда волонтера Сергея Стерненко. Он пояснил, что это решение не является признанием неправоты компании или попыткой дистанцироваться от своего профессионального выбора, а призвано защитить фонд от репутационного давления, поскольку он не имел никакого отношения к выбору клиента.

Несмотря на сложение полномочий, Найем заверил, что его гражданская позиция по поддержке независимости антикоррупционных институтов остается неизменной. Он считает, что сильная антикоррупционная система должна выдерживать полноценный состязательный процесс в суде с участием профессиональных адвокатов. 21 августа ВАКС не смог избрать Мудрой меру пресечения, отложив это решение.

Деятельность НАБУ и САП в последнее время активно обсуждается в обществе. Сообщения о разоблачении преступной организации, действовавшей под руководством действующего и бывшего народных депутатов Украины при участии высокопоставленных чиновников Офиса Президента, подчеркивают сложность и масштабность коррупционных схем. Эти дела акцентируют внимание на необходимости беспристрастного расследования и соблюдения всех юридических процедур.

Защита обвиняемых в резонансных делах является неотъемлемой частью правовой системы, гарантирующей соблюдение прав человека, даже если лицо столкнулось с сильным общественным порицанием. Роль адвоката в этом процессе заключается в обеспечении справедливости и проверке законности действий правоохранительных органов, что является фундаментальным для верховенства права.

Маси Найем написал в своем Facebook: "Аргумент, который я слышу, вполне понятен. Если ты много лет публично выступаешь против коррупции, поддерживаешь независимость Национального антикоррупционного бюро, Специализированной антикоррупционной прокуратуры и Высшего антикоррупционного суда, говоришь о верховенстве права, то можешь ли ты одновременно профессионально защищать человека, которому эти же органы сообщили о подозрении. Для части людей ответ очевиден, если можешь, значит в твоих предыдущих словах были двойные стандарты. Я понимаю эту логику, но именно с таким выводом не соглашаюсь".

Он также отметил: "За четырнадцать лет работы среди наших клиентов были люди, которых я лично не позвал бы на ужин. Это не лишает их права на защиту и не делает меня их единомышленником... Когда государство подозревает человека в преступлении, оно должно доказать свою версию надлежащими доказательствами и законным способом. Защита задает этим доказательствам вопросы, проверяет их и не позволяет упрощать процедуру только потому, что дело резонансное, фамилия известна, а общественное отношение к подозреваемому уже сформировано. Виновность в итоге устанавливает суд".

История защиты Ирины Мудрой юридической компанией "Миллер" и решение Маси Найема сложить полномочия в фонде Сергея Стерненко освещают важные аспекты взаимодействия правовой этики и общественного мнения. Этот случай в очередной раз подчеркивает фундаментальное значение верховенства права и право на защиту, независимо от обстоятельств, напоминая, что истинную виновность определяет только суд.