Суд оставил залог 20 млн грн: почему банки блокируют платежи за Мудрую?

В конце августа ВАКС взял Ирину Мудрую под стражу на 60 суток, предоставив ей возможность выйти на свободу под залог в размере 20 млн грн. Это решение стало следствием расследования НАБУ, которое подозревает группу лиц в отмывании 150 млн грн преступным путем. В частности, Мудрая фигурирует в операции НАБУ «Форест Гамп», где речь идет об использовании «Сенс Банка» в частных интересах для уплаты залога.

Адвокаты Ирины Мудрой, в частности Артем Крикун-Труш, обратились в суд с ходатайством об уменьшении суммы залога до 12,5 млн грн. Защита объяснила, что именно такую сумму – почти 13 млн грн – уже удалось собрать и перечислить на депозитный счет ВАКС. Из этих средств 5 млн грн были собственными сбережениями Мудрой.

Однако, начиная с 17 сентября, друзья, коллеги и гражданский муж Мудрой Павел Поляруш, а также ее подруга Людмила Антонова и кум Андрей Смык, которые пытались внести оставшуюся сумму через более десяти банков и платежных сервисов, столкнулись с непредвиденными трудностями. По их словам, банки отказывались проводить платежи, если в назначении было указано слово «залог» или если получателем был казначейский счет ВАКС. В одном из банков даже заявили, что внести залог могут только члены семьи, что, по словам адвокатов, противоречит Уголовно-процессуальному кодексу.

Эта ситуация стала предметом обсуждения на заседании суда, которое даже транслировалось вживую. Сама Мудрая участвовала дистанционно, заявляя о готовности выполнять все возложенные на нее обязанности, включая сдачу паспортов и ношение электронного браслета. Прокурорская сторона, однако, возражала против изменения меры пресечения, настаивая на том, что частичное внесение залога не устраняет всех рисков, учтенных судом при ее определении.

Во время судебного заседания защита также привлекла внимание к условиям содержания Мудрой в Лукьяновском СИЗО. Адвокаты утверждают, что в СИЗО нет укрытия, и во время воздушных тревог заключенным рекомендуют лишь отходить от окон. По подсчетам защиты, Ирина Мудрая уже провела более 100 часов во время воздушных тревог без доступа к укрытию, что подчеркивает риски для ее жизни и здоровья. Адвокаты подчеркнули, что государство, лишающее человека свободы, несет ответственность за его безопасность, и поставили вопрос, оправдана ли такая разница в сумме залога в условиях, когда человек проводит столько времени в опасности, а значительная часть средств уже внесена.

Национальное антикоррупционное бюро Украины 19 августа сообщило о разоблачении группы лиц в отмывании 150 млн грн, полученных преступным путем. После обнародования соответствующих «пленок» президент Владимир Зеленский подписал указ об увольнении Ирины Мудрой с должности заместителя руководителя Офиса президента. По данным следствия, фигуранты дела планировали использовать государственный «Сенс Банк» в частных интересах, в частности для уплаты залога по другому уголовному делу, известному как «дело Миндича».

Накануне ВАКС, как hromadske сообщает, признал, что невозможность внести залог нарушает права человека, находящегося в СИЗО, и обязал Национальный банк Украины в течение 24 часов проверить информацию о блокировании банками соответствующих платежей. В ответ НБУ заявил, что не давал банкам указаний относительно блокирования транзакций при попытках внесения залога в ВАКС.

«17 сентября начались отказы банков проводить платеж, и здесь вопрос не в происхождении средств или их подозрительности. Некоторые банки позволяют себе вообще не проводить платежи по любым залогам только потому, что это казначейский счет ВАКС», – заявил адвокат Артем Крикун-Труш.

«Государство, лишившее человека свободы, отвечает за его жизнь, и вопрос лишь один — оправдана ли эта разница в сумме, две трети которой уже внесены, что человек проводит 100 часов тревог без укрытия. Когда за право выйти на свободу уже уплачены 13 миллионов гривен», — добавил адвокат, подчеркивая риски безопасности содержания Мудрой в СИЗО.

История Ирины Мудрой, где переплетаются юридические нормы, финансовые барьеры и вопросы безопасности, демонстрирует сложности реализации судебных решений в условиях военного времени и несовершенства банковской системы. Это оставляет открытым вопрос о том, будет ли найдено решение, которое обеспечит баланс между правосудием и фундаментальными правами человека, особенно когда речь идет об условиях содержания под стражей.