Переписать историю не удается: Николай Капацына снова ходит по судам

Николаевский апелляционный суд пересмотрел решение первой инстанции и признал общим имуществом супругов значительную часть активов, которые бизнесмен пытался оставить исключительно в своей собственности и скрыть от раздела.

13 октября 2026 года Николаевский апелляционный суд принял постановление, которым отменил решение предыдущей инстанции по разделу имущества супругов. Предметом спора стали многочисленные активы: недвижимость, автомобили, специальная техника, корпоративные права, наличные сбережения, средства на банковских счетах в Украине и за рубежом, а также требования к компаниям. В судах Николай Капацына не просто опровергает факт наличия денег, имущества, минимизирует свои доходы, чтобы не выплачивать алименты своему ребенку, а еще пытается отсудить у бывшей жены квартиру, купленную за ее собственные средства (факт покупки был подтвержден в судебном порядке).

Во время судебного разбирательства Николай Капацына настаивал, что имущество, приобретенное во время брака, должно остаться его личной частной собственностью, на что Суд ответил:

«Доводы апелляционной жалобы Капацыны Н.В. о том, что это имущество приобретено за его личные средства, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств материалы дела не содержат. Более того, при обращении Капацыны Н.В. в Центральный районный суд г. Николаева 22 мая 2025 года с иском о разделе имущества, последний просил поделить квартиру и паркоместа по 1/2 части между сторонами, утверждая, что такое недвижимое имущество приобретено сторонами именно в браке. Позже, когда с иском о разделе имущества обратилась Капацына А.О., Капацына Н.В. изменил свои требования, утверждая, что указанное недвижимое имущество приобретено за его личные средства и является его личной собственностью.

Апелляционный суд считает, что такое поведение Капацыны Н.В. не отвечает предварительным заявлениям и поведению стороны истца, тогда как другая сторона, в лице Капацины А.О., разумно отнеслась к требованиям, поэтому такое поведение Капацыны Н.В. противоречит чести и совести».

На опровержение презумпции общности права собственности супругов на имущество Николай Капацына предоставил суду письменные доказательства, в частности, договоры дарения денежных средств, договоры отчуждения им движимого и недвижимого имущества, его заявления в банковские учреждения об обслуживании индивидуальных сейфов. Между тем, предоставленные доказательства показывают, что во время нахождения в браке Николай Капацына получал значительные денежные средства от третьих лиц, однако материалы дела не содержат доказательств, предоставленных суду, которые свидетельствовали бы, что полученные денежные средства были использованы именно на приобретение спорного движимого и недвижимого имущества, которое было приобретено во время брака.

Не помогла Капацыне и процессуальная манипуляция. После того, как его бывшая супруга подала иск в Шевченковский районный суд города Киева (по месту регистрации имущества) Николай Капацына обратился с аналогичными имущественными требованиями (трижды менял предмет и основания иска) именно в суд своего родного города Николаева, рассчитывая использовать «родственные связи», о которых писали СМИ: «Николай Капацына является одним из главных спонсоров партии «Слуги народа» в регионе, а также находится в товарищеских отношениях с бывшим главой Николаевской ОВА Виталием Кимом (недавно – главой Минветеранов)».

Продолжаются судебные споры по поводу выполнения решения Шевченковского районного суда о взыскании алиментов на ребенка и жену до достижения 3-летнего возраста. Поскольку Николай Капацына пока платит их исходя из размера средней заработной платы в Николаевской области.