НМТ-2027: математику оставили обязательной. Пока что. Чего ждать от парламента?

Свежее заседание парламентского комитета по вопросам образования и науки, состоявшееся 28 октября, вызвало нешуточный ажиотаж, поскольку на нем рассматривали наболевший вопрос — что делать с НМТ во вступительной кампании-2027? Оставить его таким, как и в прошлом году, или изменить? Комитет должен был принять стратегическое решение: какие предметы будут обязательными, а какие — на выбор. Все остальные технические вопросы — сколько будет сессий НМТ, разрешат ли пересдавать тестирование, если абитуриент недоволен результатом, — решит уже МОН.

Поскольку НМТ — это экзамен с высокими ставками, то и страсти вокруг него всегда разгораются не на шутку. Ведь от того, насколько высокой будет планка требований теста, зависит количество тех, кто ее преодолеет. А значит, зависит мечта абитуриентов о поступлении и мечта вузов набрать студентов и получить финансирование. Поэтому НМТ — благодатная тема для популизма: обещание «услышать каждого» и упростить поступление находит отклик у огромной аудитории.

Обычно попытки «обуздать» НМТ (так, чтобы он вроде бы и был, но и не очень мешал) происходят тремя способами: а) упростить задания (это уже делается), б) убрать из перечня обязательных «проблемные предметы», которые абитуриенты обычно сдают плохо (математику), и в) сократить количество предметов, которые должны сдавать поступающие. И на заседании комитета мы тоже их увидели.

Рассматривали два законопроекта. Первый — Сергея Бабака и его коллег, который предлагал оставить НМТ таким, как в прошлом году: три обязательных предмета (украинский язык, история Украины и математика) и один на выбор. Второй законопроект — Юлии Гришиной и других, который пытается изменить структуру теста: оставить лишь два обязательных предмета НМТ (история и украинский язык), а третий — позволить выбирать. То есть математика мягко выпадает из пула обязательных.

Комитет поддержал законопроект Сергея Бабака — этот вариант и внесут в парламент. Решение комитета приняли с перевесом в один голос: шесть против пяти. А законопроект Юлии Гришиной отправили на доработку.

И тут можно было бы выдохнуть и считать, что НМТ ничего не угрожает. Но нет. Впереди — парламентские слушания. «Уже вижу, что некоторые депутаты хотят затянуть процесс и уйти в два чтения, чтобы попытаться правками убрать математику или что-то другое…», — прокомментировал заседание комитета Сергей Бабак. И отметил, что если рассмотрение закона растянется на два чтения, его примут уже в следующем году. И это поздно, ведь абитуриенты уже сейчас готовятся к поступлению.

Какие идеи всплывут в парламенте — точно не известно. Однако, судя по обсуждениям на комитете, — можем предугадать.

Угрозы НМТ

Поскольку попытки вычеркнуть математику из обязательных предметов вызвали общественный резонанс (против этой идеи выступили министры образования — нынешний и его предшественники Оксен Лисовой и Лилия Гриневич, некоторые депутаты, ученые, педагоги), на заседании комитета Юлия Гришина предложила другой, «консенсусный» вариант решения.

Она озвучила идею уменьшить количество предметов НМТ до трех вместо нынешних четырех. Но чтобы все три были обязательными: язык, история Украины и математика. Однако эта невинная на вид идея на самом деле может нанести большой вред системе образования.

Представим, что все абитуриенты Украины должны были бы сдавать три одинаковых предмета. Это будет означать, что в университеты будет поступать один универсальный солдат на любую специальность — хоть на врача, хоть на инженера, хоть на филолога. То есть вузы почти вслепую будут искать своего поступающего. Следовательно, будет расти риск отбора случайных людей, которые станут потом такими же «случайными» специалистами или пополнят рынок безработных.

Это повлияет и на качество обучения: вузы рискуют получить первокурсников с огромными пробелами в фундаментальных дисциплинах. Тех дисциплинах, на которых базируется их будущая специальность (например, физике, химии, биологии). Такие пробелы есть и теперь, но все же в вузы сейчас заходят люди, которые хотя бы пытались учить основные предметы, нужные для будущей специализации. В будущем и этого может не быть.

Ударит эта идея и по школьному образованию: школа ориентируется на НМТ: что требует тест, то в школе и учат. То есть школа сосредоточится на трех предметах, все остальное можно вычеркнуть. У нас и так падает качество образования, теперь мы хотим его добить?

Низкое качество образования — это, кстати, один из аргументов в дискуссиях, упрощать ли НМТ. «Ну нет сейчас образования, — сказала Юлия Гришина. — Мы должны быть сознательными. Мы же народные депутаты, представители народа. Мы ездим в округа. Нет, к сожалению, процесса».

На это метко ответил ее коллега Роман Грищук: «Если нет образования, то что ж, не будем делать НМТ, не будем давать высшее образование — всем выдадим дипломы? Потом мы будем удивляться, почему у нас проблемы с ОПК, почему мы проигрываем в инновационной войне, почему дети едут за границу».

Популизм против требований

Никто не отрицает, что в условиях обстрелов и тревог и готовиться, и сдавать тест нелегко. Но нельзя решать проблемы безопасности за счет примитивизации вступительной кампании.

Нужно подумать, как можно дополнить условия проведения тестов, например, возможностью перенести участие в тестировании после ночи обстрелов или прервать тест во время тревоги и прийти в другой раз (такая возможность есть и сейчас, кстати).

Однако перегрузка и стресс — не единственные аргументы сторонников изменений в НМТ — законопроекта Юлии Гришиной. Предлагаю вам небольшую подборку ярких комментариев: «чем больше предметов на НМТ, тем больше репетиторов», «прислушаемся к предложению депутатов-мам — у них дети учатся в школе», «ни одного внятного ответа ни от министерства, ни от УЦОКО о том, почему именно четыре предмета так важны в НМТ в условиях пятого года войны», «есть масса европейских стран, которые принимают наших детей на основе одного теста по английскому языку».

Конечно, все это — точные удары по самым болезненным местам каждой украинской семьи. Прекрасная филигранная основа для популизма. Но это не похоже на аргументацию для стратегических государственных решений.

Кстати, об экзамене по английскому. Как-то я ехала в поезде с группой украинских старшеклассников, которые возвращались из Молдовы, где сдавали международный экзамен по английскому. Этот экзамен был им нужен для поступления в престижные зарубежные вузы. Большинство — сдали, несмотря на то, что учились во время тревог. Потому что очень хотели стать студентами и знали, что никто не смягчит для них требования.

Снижение требований к поступлению ради удержания молодежи в Украине — это губительная иллюзия. Абитуриенты уезжают за границу не из-за математики или сложного НМТ.  Они уезжают в поисках качественного образования, безопасности и  перспектив на будущее. Снижая планку образования, мы не удерживаем мотивированных — мы лишь посылаем им четкий сигнал: качество образования в Украине больше не в приоритете.

Когда государственный экзамен превращается в формальность, а высшее образование — в компромисс с невежеством, украинский диплом теряет ценность в глазах работодателей. Им не нужны специалисты без знаний. Не найдя квалифицированной и достойно оплачиваемой работы в Украине, часть молодежи все равно со временем уедет за границу — но уже не как интеллектуальная элита, способная конкурировать, а как работники для сбора клубники или мытья посуды.

Зачем нам НМТ?

Но на самом деле независимое тестирование (ВНО, а теперь его преемник НМТ) вводили не только для честного поступления, но и для измерения качества знаний и влияния на образовательную политику. Напомню, что у нас в стране даже приняли концепциюобразовательных измерений с помощью ВНО (НМТ).

Тестирование — это ювелирный инструмент, а не просто устройство для сортировки абитуриентов. И поэтому его нужно понимать и беречь, а не отламывать от него детали, назначение которых кому-то непонятно.

Конечно, решать проблему качества образования путем снижения требований и упрощения НМТ — легче всего. Вместо того чтобы поднять образование, лучше опустим планку экзаменов. Гораздо сложнее — предпринять стратегические шаги, которые реально защитят качество образования и которые государство давно должно было сделать: построить подземные школы-бункеры, обеспечить цифровизацию обучения и поддержку учителей, дать школам четкие инструкции (не рекомендации!) о том, как работать в зависимости от ситуации с безопасностью. Есть образовательные потери — дайте учителям программы по их преодолению. Не лозунги, не общие обещания, а программы. И это еще далеко не полный список того, что должно было бы сделать государство. О каждой из этих проблем в ZN.UA мы писали не раз.

Упрощение НМТ — это не только о количестве предметов, это о нашем ценностном выборе. Нам предлагают тихий, незаметный компромисс с отсутствием перспектив. И тот, кто сегодня подписывает капитуляцию перед качеством знаний, должен честно признаться себе: он подписывает приговор нашему завтрашнему дню.