Названы имена судей, которые решают судьбу бюджетных миллиардов и могут присудить их олигархам Суркисам

27 апреля, в понедельник, Большая палата Верховного суда проведет очередное заседание по иску олигархов Суркисов в деле о национализации "Привата".

Суркисы оспаривают свою "связанность" с бывшим собственником банка и пытаются добиться признания процедуры bail in незаконной по отношению к их оффшорам.

Выигрыш олигархов в суде чреват тем, что Украина будет вынуждена выплатить им от 1 до 29 млрд грн.

Активист Антон Швец в Facebook заявил, что украинских судей, в спорах Суркисов против Украины, аргументировано можно подозревать во взяточничестве.

Он назвал фамилии судей, которые уже приводили неадекватные аргументы в пользу олигархов.

Также Швец обратился и к судьям Верховного суда, которые завтра будут решать останутся ли бюджетные деньги в Украине.

"Так судья Гудима Дмитрий Анатольевич во время заседания Верховного суда заявил что ЭТО В ЛОНДОНСКОМ СУДЕ СУРКИС ВРЕТ, а в украинских судах говорил правду и офшором не владеет.

А еще что сайт телеканала, где согласно закона размещены данные о конечных бенефециарах неважен и надо смотреть в реестр, где конечных бенефициаров нет, а есть прокладки.

Отличная логическая конструкция.

Прокопенко Олександр Борисович сказал, что как это вы проводили национализацию без представителей собственников и связанных лиц? А как бы вы проводили ее с ними, Александр Борисович? Ждали бы до тепловой смерти вселенной представителей? Это тот самый Прокопенко, который наезжал на представителей Привата со словами - а зачем вы заказали экспертизы ЕСЛИ ТАК УВЕРЕНЫ В СВОЕЙ ПОЗИЦИИ? Максимум доклеп, а почему вы защищаетесь в суде, вы что преступник?.

Судья Князев Всеволод Сергеевич на заседании смело заявил что Верховный суд не изучает доказательств, а значит Верховному суду ПЛЕВАТЬ на то сколько и каких нарушений допустили судьи нижестоящих инстанций и ПЛЕВАТь какие доказательства они не учли.

Отличная позиция Всеволод Сергеевич, прямо вот пахнуло чрезвычайной сталинской тройкой с ее окончательными приговорами.

Судья Ткачук Олег Степанович тем не менее постоянно спрашивал а на каких основания Нацбанк признал Суркисов с Коломойским связанными лицами.

И говорил что это не очень основания.

Не связаны никак ага, доказательства то не исследуются.

Как можно ответить на вопрос если доказательства не исследуются?.

Ну и отдельно еще раз обращусь к Олена Кібенко (Olena Kibenko).

Ольга Рувимовна - вы мне лично в глаза говорили, что пришли не из судейской системы ее менять к лучшему.

Я уже тегал вас в своих постах по Суркису, но у вас наверное времени нет ответить или вам нельзя.

Этика там вся фигня.

Я тоже вписал вас в заявление о совершении преступления.

И я хочу кое-что сказать вам и вашим коллегам.

У нас в стране эпидемия.

Народ без денег сидит по домам, надо с МВФ договариваться, бюджет просто трещит и падает в пропасть.

А вы отдаете депутату ОПЗЖ и миллиардеру еще 29 миллиардов наших гривен, да?", - написал он.

Решение Большой Палаты Верховного Суда в пользу Суркисов о признании их несвязанными с Коломойским, в свете того, что Суркисы сами признают, свою связанность с Коломойским, покажет очень явно и выпукло украинцам одну простую и давно известную конструкцию, пишет Швец.

"Покажет что у нас нет судов, а есть помещения захваченные самозванцами в мантиях, которые не судят, а творят беспредел, лишь прикрываясь именем закона.

Еще иногда выполняют просьбы власти.

Можно конечно надеяться, что рано или поздно границы откроют, но я знаю что рано или поздно власть сменится и не по своему желанию.

И тогда всем кто творил зло, придется ответить за это.

А судов нет.

Продажные судьи их съели.

Значит придется обойтись без них", - резюмировал он.

Напомним, апелляцию по одному из эпизодов в деле национализации "Приват.

Банка" семейство Суркисов ранее выиграло по сугубо формальным обстоятельствам.

Тогда киевские судьи приняли решение в пользу олигархов, аргументируя тем, что отчет о проверке банка со стороны НБУ был якобы не так оформлен.