Що потрібно зробити, щоб до КСУ не приходили нові "тупицькі"

Верховний Суд визнав протиправним та скасував указ президента Володимира Зеленського, яким той звільнив Олександра Тупицького з посади голови Конституційного Суду. В Офісі президента відповіли, що будуть таке рішення оскаржувати.

Втім, особливих ризиків для роботи Конституційного Суду і судової системи України в цілому, я не вбачаю. Зараз Олександру Тупицькому вручена ще одна підозра (у п’ятницю, 16 липня, в Офісі генпрокурора повідомили, що це підозра у новому кримінальному провадженні, яке стосується обвинувачення у незаконному втручанні в автоматизовану систему "Клієнт казначейства – Казначейство" після його відсторонення з посади судді КСУ указом президента наприкінці минулого року). Враховуючи ще одну підозру, Тупицький або надалі ще відсторонений, чи знову буде відсторонений...

Виконувати свої обов'язки Олександр Тупицький не може

Так, у юристів розходяться думки стосовно того, чи законно саме відсторонювати його, чи є взагалі така процедура щодо суддів Конституційного Суду, чи може це робити президент… Втім, очевидно, що виконувати свої обов'язки Олександр Тупицький не може. Він втратив повністю будь-яку легітимність.

Звільнити Тупицького, дійсно, неможливо

Що ж до начебто правової колізії з ситуацією, що склалася, її, як такої, немає. Хоча є складна ситуація з його статусом. Адже звільнити Тупицького, дійсно, неможливо. А те, що Верховний Суд визнає указ президента неконституційним – не є дивиною. Про це попереджало громадянське суспільство, адже таким чином діяти не можна. Неконституційно таким чином звільняти суддів, який би не був цей суддя. Тож подобається нам, чи ні, але Верховний Суд в цій ситуації ухвалив справедливе рішення.

Механізмів оскарження рішень Конституційного Суду немає

Чи може вся ця ситуація у майбутньому сприяти опротестуванню тих чи інших рішень Конституційного Суду лише на підставі того, що, наприклад, засідання проводилися під керівництвом "не того" голови суду? Насправді, оскаржити їх немає куди - Апеляційного Конституційного Суду у нас не існує. Механізмів оскарження рішень Конституційного Суду – теж немає.

Звичайно, сама ситуація не є стандартною, з юридичної точки зору вона дивна. Втім, якщо зараз Тупицький проведе якесь альтернативне засідання якогось альтернативного Конституційного Суду, це не буде мати ніякої легітимності.

Розв’язувати всю цю ситуацію потрібно. Але не юридично "дивними" механізмами.

Насправді треба гарантувати, що на вакантні посади, а також ті, які відкриваються (адже досить скоро у самого Тупицького закінчуються повноваження), приходили доброчесні професіонали. Для цього потрібна прозора та якісна процедура добору суддів Конституційного Суду, про яку вже неодноразово висловилися українські експерти та Венеційська комісія, коли Володимир Зеленський звертався до неї по рекомендацію.

Річ у тім, що в Конституції написано: відбір здійснюється на конкурсній основі. Але ніякого конкурсу, по суті, немає. Тож на законодавчому рівні потрібно передбачити справжні конкурсні процедури.

До речі, правки, дуже схожі на справжній конкурс, були рекомендовані та прийняті комітетом Верховної Ради до другого читання законопроєкту №4533 про конституційну процедуру. На мою думку, його треба швидко приймати (сподіваюся, це станеться восени), щоб наступні судді Конституційного Суду відбиралися на справжньому конкурсі і були якісними. Таким чином можна забезпечити, що це не будуть чергові "тупицькі". І це наразі є виходом зі складної "конституційної" ситуації.

Михайло Жернаков, юрист, екс-координатор Громадської ради доброчесності, голова правління Фундації DEJURE

Читайте останні новини України та світу на каналі УНІАН в Telegram