Замдиректора ботсаду імені Гришка назвав інформацію про можливу забудову вкидом

Висновки Держаудитслужби про те, що землю Національного ботанічного саду імені Гришка передали під житлову забудову всупереч закону, заступник директора ботсаду Микола Шумик назвав "інформаційним вкидом". Про це він сказав у ефірі "Суспільного". Шумик запевняє, що жодного квадратного метра території не було забудовано і не планується.

Заступник директора Національного ботанічного саду імені Миколи Гришка Микола Шумик підтвердив, що у 2018 році земельна ділянка ботсаду по вул. Садово-Ботанічній, 1, стала предметом інвестиційної угоди із забудовником. Але йшлося про впорядкування господарської зони, а не про зведення житлових будинків, стверджує посадовець.

- У нас господарський двір, де знаходиться наш адміністративний корпус, виходить фасадом на вулицю Садово-Ботанічну і в цій господарській зоні, оце після війни як побудувався гараж, будівлі господарські, адміністративний корпус, відтоді так нічого капітально не ремонтувалося....То ми прописали у цьому проєкті організації територій капітальний ремонт і розбудова адміністративно-офісних приміщень на території господарської зони... Там було декілька інвесторів і була укладена угода з КСМ Груп, але про житлову забудову не йшлося, — переконував заступник директора ботсаду.

Натомість юрист такі висловлювання представника ботанічного саду називає "відвертою неправдою" і "маніпулятивною позицією". Про це сказав учасник російсько-української війни, громадський активіст і юрист Олег Симороз.

- Передовсім варто звернути увагу на те, з ким саме був укладений договір — це КСМ Груп, яка спеціалізується саме на житловій забудові столиці, а не капітальних ремонтах. Заступник директора ботсаду не може не знати, яка доля цієї угоди. У договорі прописані чітко строки виконання цієї інвестиційної угоди. Вони можуть бути як довгі, так і дуже короткі. Але тут важливі нюанси. Я б звернув увагу на те, що нам говорила Держаудитслужба. А саме: хоч і забудовник де-факто і де-юре не виконав реалізацію забудови, основною причиною, мабуть, є те, що це охоронювальні зони, він не зміг отримати дозвільні документи на будівництво, — сказав юрист.

Однак, за словами Симороза, як свідчать результати аудиту Держспоживслужби, забудовник виконував взяті на себе інвестиційні зобов'язання, постачав продукцію ботсаду, а отже дотримувався умов договору. Тож тепер може у судовому порядку вимагати компенсації від Національної Академії наук, під управлінням якої знаходиться ботсад.

Тож, аби уникнути негативних юридичних наслідків, тепер можновладцям самим треба йти до суду й оскаржувати чинність цієї інвестиційної угоди, вважає Олег Симороз. За його словами, підстави для цього є: ботсад імені Гришка входить до природно-заповідного фонду, є об'єктом комплексної охорони й належить до земель природного й історико-культурного призначення. А отже: житлове будівництво на його території заборонене.

• 11 січня міський голова Києві Віталій Кличко повідомив, що голова КМВА Тимур Ткаченко звернуся до керівництва ботанічного саду та НАН із рекомендацією про негайне розірвання цього інвестиційного договору.
• Напередодні Державна аудиторська служба виявила порушення фінансової діяльності Національного ботанічного саду імені Миколи Гришка за підсумками аудиту виконання бюджетних програм Національної академії наук України та її установ.