Власниця електромобіля Rolls-Royce Spectre подає позов: у чому звинувачує виробника?

На початку 2025 року Марсі М. Доновіц, жителька Техасу, придбала індивідуальний Rolls-Royce Spectre Black Badge за 546 385 доларів. Автомобіль, який мав стати втіленням розкоші та передових технологій, був доставлений 23 червня 2025 року.

Проте радість від нової покупки обернулася розчаруванням вже у жовтні того ж року, коли автомобіль зазнав раптової та серйозної поломки. Згідно з документами позову, електромобіль став нерухомим, а основною причиною несправності виявився дефект акумулятора.

Несправний електромобіль був відправлений до дилерського центру Avondale Dealership. Пізніше власниця отримала текстове повідомлення, що необхідні запчастини замовлені, але вони відсутні на складі, і термін їхньої доставки невідомий. Ситуація затягнулася на місяці.

Після 40 днів без прогресу у ремонті, пані Доновіц звернулася до адвоката та надіслала офіційний лист Rolls-Royce, вимагаючи викупити автомобіль та повернути кошти. Компанія відмовила у задоволенні цієї вимоги.

Станом на лютий, Rolls-Royce Spectre залишається у володінні Avondale Dealership та не відремонтований, а у позові цей розкішний електромобіль називають «лимоном», що символізує його повну несправність.

Позов стверджує, що автомобіль має серйозний дефект акумулятора, який робить його небезпечним та непридатним до експлуатації. Rolls-Royce Motor Cars North America та авторизований дилер Avondale Dealership не змогли діагностувати або відремонтувати автомобіль протягом розумного терміну, утримуючи його, поки він знецінюється.

Позов також містить звинувачення, що Rolls-Royce знав про проблеми з надійністю та падінням вартості моделі Spectre на вторинному ринку, але не розкрив цю інформацію позивачці під час купівлі. Цей випадок піднімає питання про захист прав споживачів на ринку високотехнологічних транспортних засобів.

«Компанія відмовила» — так у статті описуються дії Rolls-Royce щодо вимоги викупити автомобіль.

«Цей розкішний електромобіль називають “лимоном”» — формулювання з судового позову, що відображає ступінь невдоволення власниці.

Марсі М. Доновіц вимагає відшкодування економічних збитків, повного викупу автомобіля або розірвання угоди, компенсації за втрату можливості використання, знецінення вартості, а також судових витрат. Цей прецедент може стати випробуванням для законодавства про захист прав споживачів у контексті високотехнологічних автомобілів.