OpenAI подолав шлях від чат-бота до інструменту кодування та особистого помічника

Постійно увімкнений персональний помічник на основі штучного інтелекту, який продовжує працювати у фоновому режимі, навіть коли ви його про це не просите, – це цьогорічна відповідь на питання про те, як люди насправді використовуватимуть моделі глибокого навчання. Стартап Instinct став сенсацією за одну ніч, і Meta вклала всю силу свого маркетингу в розробку свого помічника Muse.

OpenAI не залишився осторонь. Компанія випустила dots , свою помічницьку пропозицію, на своєму дні розробників наприкінці вересня. Александр Ембірікос, який очолює команду корпоративних продуктів OpenAI, приєднався до нас на TechCrunch Disrupt цього місяця, щоб пояснити, звідки взявся цей продукт, — починаючи з питання, чому так багато компаній, здається, звертаються до милих талісманів як аватарів для своїх машин множення матриць з трильйонами параметрів.

«Відбувається щось на кшталт конвергентної еволюції», – сказав Ембірікос про зусилля зі створення помічників на базі штучного інтелекту. «Працюючи над продуктом, ми зрозуміли, що якщо ми зможемо представити це як єдине ціле, як одну розмову, а не як багато різних розмов… це починає ставати інтуїтивно зрозумілим».

Помічник доступний у настільних та мобільних додатках ChatGPT для передплатників рівня Pro або вище, з тарифними планами від 100 доларів на місяць. Після підключення до вашого календаря, електронної пошти, комп’ютера та інших інструментів агент намагається допомогти вам виконати вашу роботу.

Ембірікос зазначає, що значної частини функціональності точок можна досягти за допомогою застосунку Codex від Open AI, інструменту кодування, випущеного на початку цього року. Але це вимагає більше роботи та зусиль. Він згадав, як святкував, коли його дружина почала залишати комп’ютер увімкненим на всю ніч, щоб її агенти могли продовжувати працювати.

«У команді розробників продукту я думаю про те, як зробити це інтуїтивно зрозумілим та корисним для людей?» — сказав він учасникам Disrupt. «Значною мірою це не вбудовування якоїсь нової технології в продукт; головне — це те, як ви презентуєте це користувачеві та як це відчувається».

Шлях від чат-бота до інструменту кодування та особистого помічника

Зробити технологію інтуїтивно зрозумілою означало переупаковувати функціональність моделей компанії у щось більш доступне, шлях, яким вона вже йшла, створюючи ChatGPT Workз інструментів агентного кодування, які компанія створила для розробників програмного забезпечення. Навіть назва — гра з негативним простором всередині логотипу OpenAI — покликана «створити відчуття чогось, що зрештою може стати повсюдним». (На запитання, коли він дізнався, що URL-адресою dot.com володіє конкуруючий підприємець у сфері штучного інтелекту Ілон Маск , Ембірікос відповів: «Я дізнався дуже пізно»).

У нашому тестуванні здатність асистента думати наперед є очевидною та часто корисною, але вона ще не зовсім досконала. Він позначатиме конфлікти в календарі та майбутні дедлайни, але не обов'язково найсвоєчасніше.

«Коли мені вперше повідомили про один із таких [конфліктів] — це було на ранній стадії розробки — мені сказали за три хвилини до початку», — каже Ембірікос про свою крапку. «Це було щось на кшталт: «Гей, ось-ось щось станеться. Можливо, тобі варто щось із цим зробити». У мене є лише три хвилини!»

Embiricos очікує, що з часом терміни покращаться, але проактивний підхід є ключовим для продукту. «Я чув про інженера зі стартапу з доставки дронами, і він сказав: «У нас стався збій, і на той час, як я помітив, що збій відбувається, мій спеціаліст вже помітив, що відбувається збій, вже проаналізував збій і прийшов до мене з корисною інформацією про те, як ми можемо вирішити цю проблему»».

Дає Dot ключі

Як і в більшості випадків використання агентів штучного інтелекту, існує суперечність між тим, скільки особистої інформації потрібно, щоб модель штучного інтелекту була корисною, і скільки саме особистої інформації ви надаєте компанії-розробнику програмного забезпечення. Muse критикували за профілі, які вона створює для вашої родини та друзів, і які програмне забезпечення використовує, наприклад, щоб знати, в який ресторан ви, можливо, захочете піти з певним другом, але які також можуть додати неймовірну цінність рекламному бізнесу Meta. Чи збирає dots подібні дані?

«Так, у нас є річ, яку ми вбудували в крапки, яку ми називаємо проактивним дослідженням», — сказав Ембірікос. «У певний ритм він обмірковуватиме, що він знає про вас, яку розмову він мав, а потім що ви йому надали, до чого він може подумати, а потім він почне досліджувати: «Що я можу зробити, щоб бути вам кориснішим?» І потім, по суті, він запропонує це».

Важко відокремити потреби агента в даних від потреб його материнської корпорації. Hark, стартап, який розробляє власного персонального помічника на базі штучного інтелекту, чітко зазначає, що він не збирає дані для підтримки рекламного бізнесу так, як це роблять OpenAI та Meta.

OpenAI стверджує, що завдяки крапкам агент має ті ж самі налаштування конфіденційності, що й сам ChatGPT: користувачі можуть вимкнути навчання моделі (щоб OpenAI не використовувати їхні розмови для покращення свого ШІ) та контролювати, до яких ресурсів на вашому комп’ютері він отримує доступ і як. Однак ці налаштування не є детальними, і додаток може бути нав’язливим. Наприклад, він відмовляється приймати доступ лише для читання до хмарних дисків.

«Я думаю, що нам потрібно створити надзвичайно, надзвичайно, надзвичайно детальні засоби контролю», – сказав Ембірікос, але як зворотний бік медалі він вказав на інтелект та дискретність моделі.

«Насправді, це те, щодо чого ми отримали певні зауваження під час запуску», – сказав Ембірікос. «У нас були дуже консервативні налаштування за замовчуванням щодо того, що робитиме агент, і він часто запитував дозвіл. Я пам’ятаю, що знав, що ми побачимо цей відгук, але думав: «Це нормально, ми можемо це налаштувати з часом»».

Чи можуть персональні ШІ-агенти масштабуватися?

Інше важливе питання щодо агентів зі штучним інтелектом полягає в тому, чи можуть вони масштабуватися. Вони цікаві, коли їх мають лише кілька людей, і історій про агентів, які отримують важкодоступні бронювання, є безліч. Але бізнес не обов'язково любить мати справу з агентами і може бути не підготовленим до цього. Люди точно не люблять мати з ними справу (примітка: перестаньте просити своїх агентів зі штучним інтелектом пропонувати мені свої послуги), і Ембірікос є одним із таких людей. У нього також є помічник-людина, тому що корпоративні партнери OpenAI хочуть взаємодіяти з людиною, сказав він, додавши: «Я особисто ніколи не маю наміру зустрічатися з чужим агентом».

Якщо індустрія штучного інтелекту має рацію, що агенти — це наше майбутнє, чи можемо ми досягти його, не перевантажуючи інфраструктуру, на якій зараз працює наш світ, від бізнесу та веб-сайтів до платіжних мереж?

«У OpenAI… ми не завжди рухаємося найшвидшими темпами з точки зору впровадження наступної можливості для роботи агента зі світом», – сказав він. «Коли ми це робимо, ми робимо це дуже тісно у співпраці з рештою екосистеми. Я, мабуть, не можу тут багато сказати, але ми глибоко занурені в численні переговори з платіжними системами».

Дозвіл на витрачання грошей помічнику зі штучним інтелектом через партнерство з платіжними компаніями був би потенційно прибутковим першим кроком для OpenAI, але також і великим проханням для споживачів. Надання помічнику доступу до моєї поштової скриньки вже здається великим проханням, але мій банківський рахунок зараз недоступний. Поки що.