Решение Верховного Суда о ввозе «евроблях» в режиме «транзит» создает прецедент - эксперт

Легализация ввоза в Украину «евроблях» в режиме «транзит» подливает масла в огонь, поскольку до сих пор нет ни одного законопроекта, относительно который был бы узаконил завоз подержанных автомобилей.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA эксперт общественной кампании «Евро-Патруль» Вячеслав Коновалов.

«В Украине нельзя говорить о легализации «евроблях».

В Украине есть схемы, которые никто не хочет искоренять.

Так как это означает лишиться тех прибылей, которые они приносят», - сказал эксперт.

Коновалов также напомнил, что ранее нардеп от «Блока Петра Порошенко» Нина Южанина сообщила, что было зарегистрировано 23 законопроекта посвященных легализации евроблях.

В итоге, подготовили один.

Но и он само кого удовлетворил.

«В правительстве пока не могут разобраться хотят ли они решить эту проблему, или им эти схемы все ещё нужны.

И тут вдобавок ко всему Верховный Суд фактически легализирует этим прецедентом схему транзитного завоза евроблях», - отметил эксперт.

Он также добавил, что ситуация с «евробляхами» в стране в целом такова - транзитный завоз евроблях в Украину не является законным, но конкретные законопроекты, которые бы поставили точку в спорах – не принимаются.

«Но евробляхи уже стали значительным фактором на рынке, и это доказывает статистика за сентябрь - покупки новых автомобилей упали на 20%.

Для того, чтобы решить проблему, нужно дать амнистию в 500 долларов владельцам автомобилей, старше 10 лет.

Но автомобиль возрастом до 10 лет нужно облагать налогом по полной.

Так как иначе ситуация на рынке будет ухудшаться и далее», - подытожил В.

Также, напомним, что 22 октября, пресс-служба Верховного суда Украины сообщила, что суд признал законным бессрочное использование гражданами автомобилей с иностранной регистрацией, ввезенных в страну в режиме «транзит».

В пресс-службе также подчеркнули, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением.

Суть спора заключается в том, что истец, который является собственником автомобиля с регистрационным номером Эстонии, не снятого там с регистрации, 26 февраля 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита.

Во время судебных заседаний сам истец признал, что указал режим «транзит» только для того, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей.

В то же время истец не согласился с наложенным штрафом и обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на решение Конституционного Суда, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением.