Баланс між гілками влади чи узурпація: подробиці ініціативи "слуг" щодо призначення керівників НАБУ і ДБР

Президент не може призначати ані чільника національного антикорупційного бюро, ані державного бюро розслідувань. Бо це не передбачено в Основному законі. Конституційний суд уже двічі виносив такий вердикт, але наполегливі "слуги народ"у не ймуть віри.

І хочуть внести зміни до Конституції. 237 "слуг народу" підписали законопроєкт. Пропонують обирати керівників НАБУ та ДБР на відкритому конкурсі, але останнє слово - має бути за президентом.

"Президент вносить на розгляд парламенту кандидатуру на призначення на посаду директора антикорупційного бюро або державного бюро розслідувань. Парламент погоджується, президент видає указ про призначення. Не погоджується - президент має внести іншу кандидатуру", - пояснив представник президента в КСУ Федір Веніславський.

Монобільшість переконує: саме цією процедурою можна усунути корупційні ризики. А опозиційні фракції нагадують: Конституційний суд визнав НАБУ та ДБР органами виконавчої влади. Тому свій підпис під призначенням чи звільненням керівників має ставити чільник уряду. А не президент.

"Жодного шансу призначити ручного керівника НАБУ чи ДБР у нього немає через Кабінет міністрів, тому що це, розумієте, публічна процедура, кабінет міністрів - це колективний орган серйозний, тому він вирішив далі бити в цю точку, але сам побоявся подати такий законопроєкт", - сказав депутат "ЄС" Руслан Князевич.

"Не має ніякого відношення до боротьби з корупцією. Це законопроєкт про контроль над правоохоронною системою, про те, щоби ДБР очолював на сто відсотків свій хлопець, про те, щоби НАБУ очолювала на сто відсотків своя дівчина або навпаки", - переконаний нардеп "Батьківщини" Сергій Власенко.

Опозиція переконана: Конституційний суд своїх рішень не мінятиме. І вважають: про незалежність органів, які розслідують злочини топкорупціонерів, суддів, правоохоронців можна забути, адже таким самим принципом політичної доцільності призначають голову СБУ та Генпрокурора.

"Чи пам'ятаєте ви незалежного генпрокурора від вулиці Банкової чи незалежного голову Служби безпеки України? На жаль, такого немає", - констатував депутат "Голосу" Андрій Осадчук.

Те, що опозиція називає неконституційним розширенням повноважень президента, права рука Зеленського в конституційному суді Федір Веніславський називає інакше.

"Ми ж не розширюємо повноваження президента, ми встановлюємо баланс між парламентом і президентом. Це і є модель парламентсько-президентської республіки", - зазначив Федір Веніславський.

267 голосів - і законопроєкт скеровують до Конституційного суду. А тим часом Кабмін подав новий проєкт закону, яким можна звільнити директора НАБУ Артема Ситника. А незалежність антикорупційних органів - одна з ключових умов співпраці України з міжнародними партнерами.

"Якщо Зеленський і його слуги підуть на те, щоби звільнити директора НАБУ, це буде розрив усіх наших нормальних стосунків із ключовими партнерами. і з МВФ, і з США, із ЄС. і це для України може дуже погано закінчитися", - пояснила Олександра Устінова, депутатка "Голосу".

Каденція Артема Ситника завершується через рік. Але зе-більшість не полишає спроб його усунути. Торік уже колишній слуга народу Олександр Дубінський та ще півсотні депутатів звернулися до конституційного суду, і той визнав неконституційним призначення Ситника в 15-му році указом президента. Нині монобільшість збирає підписи за його відставку.

Леся Головата, Юрій Усік та Олексій Тищенко, "5 канал".