За задержанного вместе с братом судьи Вовка адвоката внесли залог в 3 млн
За задержанного вместе с братом судьи Вовка адвоката внесли залог в 3 млн

За задержанного вместе с братом судьи Вовка адвоката внесли залог в 3 млн

Брат судьи Павла Вовка будет находиться под стражей до 4 июня с альтернативой залога в 35 млн 185 тысяч гривен.

За адвоката Юрия Донца, которого подозревают в получении $100 тысяч взятки вместе с братом председателя Окружного админсуда (ОАСК) Павла Вовка – Юрием Зонтовым, внесли 2,95 млн гривен залога. Об этом в пятницу, 9 апреля, сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на Высший антикоррупционный суд (ВАКС).

"За одного из адвокатов внесли сегодня залог в полном объеме. Мы выдали документ о внесении залога, который будет передан в орган, который исполняет решение суда", – сообщили в суде.

Также сегодня ВАКС избрал меру пресечения адвокату Юрию Зонтову в виде содержания под стражей до 4 июня с альтернативой залога в 35 млн 185 тысяч гривен.

Позже ВАКС избрал меру пресечения второму адвокату, задержанному по подозрению во взяточничестве – Юрию Донцу – содержание под стражей сроком на 60 суток с альтернативой внесения залога в размере 2 млн 951 тысяча гривен.

Напомним, 6 апреля силовики задержали "на горячем" двух адвокатов при получении $100 тысяч с целью дальнейшей передачи этих средств судьям ОАСК. За эти деньги они обещали ликвидатору общества помочь вынести "удобное" судебное решение.

У одного из адвокатов, который является братом председателя ОАСК, во время проведения обысков были обнаружены и изъяты крупные суммы денежных средств: 80 тысяч долларов (часть неправомерной выгоды), 3,7 млн долларов, 840 тысяч евро, 20 тысяч фунтов стерлингов и 230 тысяч гривен.

Напомним, судья Павел Вовк был объявлен в розыск еще в начале ноября 2020 года. Его разыскивают "в связи с систематическим игнорированием повесток от органа досудебного расследования и следственного судьи, а также неявкой для участия в допросе и других процессуальных действиях". В феврале Вовка во второй раз не смогли привести в суд. Детективы не обнаружили подсудимого ни по одному из известных адресов его возможного проживания, на рабочем месте его также не было.

Теги по теме
Антикоррупционный суд
Источник материала
loader
loader