Сологуб відмовився судитися з НБУ

"Заступник голови правління Національного банку України Дмитро Сологуб вирішив перед скорим від’їздом до МВФ не "псувати собі біографію".

Оскільки у Фонді несхвально ставляться до подібних безглуздих справ", - пояснюло нашому виданню неочікувану зміну позиції Сологуба джерело у Нацбанку України. 10 липня у Дмитра Сологуба закінчується контракт члена правління НБУ, після чого він планує працювати в МВФ.

Згідно повному тексту ухвали Київського апеляційного суду від 9 червня, 8 червня "до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про відмову від позову". Заява була підписана особисто Дмитром Сологубом та подана до суду його представником.

У цій заяві Дмитро Сологуб просить визнати нечинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 у справі за його позовом до Національного банку України "про визнання незаконними та скасування рішень про застосування дисциплінарних стягнень, відшкодування моральної шкоди" і закрити провадження у справі.

Представник Дмитра Сологуба в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову підтримав та просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява Дмитра Сологуба про відмову від позову підлягає задоволенню.

Суд постановив: визнати нечинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у справі за позовом Дмитра Сологуба до Національного банку України про визнання незаконними та скасування рішень про застосування дисциплінарних стягнень, відшкодування моральної шкоди.

А провадження у цій справі - закрити. Нагадаємо, що Дмитро Сологуб в грудні минулого звернувся до суду з позовом до Національного банку України. У позові, посилаючись на порушення трудових прав, заступник голови правління НБУ, зокрема, просив визнати незаконним та скасувати рішення Ради НБУ №46-рд від 02.10.2020 про надання оцінки Радою НБУ його діям.

Він також просив стягнути з НБУ на його користь 5 тисяч грн моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Сологуба звернувся до суду з апеляційною скаргою. Він просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.