На Житомирщині суд виправдав охоронця, який проганяв палицею журналіста «Антирейтингу»

Корольовський районний суд Житомира виправдав охоронця, який проганяв палицею журналіста «Антирейтингу». Про це йдеться у вироку від 23 серпня, на що звернув увагу «Судовий репортер».

Інцидент стався у серпні 2021 року. 

Журналіст програми розслідувань «Антирейтинг» Олександр Крижанівський знімав сюжет біля будинку, який, за його інформацією, належить депутату міської ради та голові бюджетної комісії Юрію Мойсеєву.

Охоронець будинку спочатку проганяв журналіста кулаками та погрозами фізичного насилля, потім взяв до рук палицю. Журналіст попередив чоловіка, що той може сісти до в'язниці, якщо вдарить його. На це охоронець нецензурно відповів, що йому «вже однаково», та продовжив наступати на Крижанівського із палицею.

У травні 2022 року охоронцю повідомили про підозру.

Підсудний свою провину не визнав. У суді він розповів, що допомагав охороняти територію човнової бази на прохання знайомого. Коли він побачив потрепілого – то начебто не зрозумів, що перед ним журналіст.

«Чоловік тримав у руках тримав мобільний телефон та ще якийсь предмет. Що це був за предмет, конкретно не бачив, оскільки має поганий зір та у той момент був без окулярів. За ним йшла жінка, яка тримала в руці предмет, схожий на фотоапарат», – переказують у вироку слова обвинуваченого.

Охоронець бачив, як Крижанівський спілкувався з місцевими. Потім йому хтось подзвонив, хто хотів поспілкуватись із журналістом телефоном. Охоронець передав телефон Крижанівському, почув, що той представився редактором. За словами підсудного, він уявляв собі редактора як особу, яка займається редагуванням книжок, а назва видання «Антирейтинг» була йому незнайомою.

Далі, за словами охоронця, його обурило, що Крижанівський казав співрозмовнику телефоном про проживання на цій території місцевого посадовця.

«Перебуваючи в збудженому емоційному стані взяв дерев`яну палицю та вигнав чоловіка з території бази. Коли виганяв цього чоловіка з території бази, останній попереджав про кримінальну відповідальність. Заподіяти йому будь-яких тілесних ушкоджень наміру не мав, оскільки має похилий вік та поганий стан здоров`я. Поведінку невідомого чоловіка оцінює, як провокативну, однак, у будь-якому разі до своїх дій відноситься негативно.

Не знав, що невідомий чоловік є журналістом та проводить на території бази відеозйомку. Цей чоловік не представлявся та не показував жодних документів. Про те, що предметом, який чоловік тримав у руці, був мікрофоном, навіть не міг подумати. Журналістом уявляє особу, яка використовує велику відеокамеру та носить на собі прес-карту для ідентифікації особи», – вказано у судових матеріалах.

Суд вирішив, що дії обвинуваченого не були умисним перешкоджанням журналісту, оскільки він не зрозумів, що перед ним представник ЗМІ, а подумав, що Крижанівський займається «редагуванням книжок». При цьому суд не отримав доказів того, що журналіст представився, показав документи та назвав мету перебування.

Охоронця визнали невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1 КК України та виправдали, «у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.