Глава ВРП поддерживает сокращение численности Большой палаты ВС. Но не потому, что так хочет Банковая

Дело в том, что ее реформа не удалась и есть проблемы с формированием судебной практики.

Председатель Высшего совета правосудия Григорий Усик заявил, что Большая палата ВС в таком количественном составе действительно неэффективно выполняет возложенные на нее обязанности, в том числе по соблюдению постоянства судебной практики. Об этом он рассказал в интервью редактору отдела политики ZN.UA Инне Ведерниковой : "Большую палату Верховного суда надо реформировать, но никаких переаттестаций судей".

Комментируя возможное сокращение численности Большой палаты Верховного суда, что, по утверждению источников, рассматривает профильный комитет ВРУ, председатель ВРП Григорий Усик подчеркнул, что Большая палата ВС в таком количественном составе действительно неэффективно выполняет возложенные на нее обязанности, в том числе по соблюдению постоянства судебной. практики

Ранее судебная практика формировалась на пленумах ВС всем составом Верховного суда. Заранее рассылались предложения судьям и судам, они обсуждались, а затем вносились индивидуальные или консолидированные предложения. Финальное решение принимал пленум. Верховный суд — административная, гражданская, уголовная и хозяйственная. И решая вопросы одной юрисдикции, другие вообще к этому никакого отношения не имеют. Потому что у них другая специализация", – рассказал он.

По словам председателя ВРП, выходит, что эти пять человек — с помощью тех членов ОП, которых они перетянут на свою сторону, — определяют правовую позицию для судей всей судебной системы.

"Ну, разве это эффективно? Надо признать, что эта часть реформы не удалась", - спрашивает глава ВРП.

На вопрос о собственных предложениях по изменениям Усик подчеркнул, что полномочия по определению постоянства судебной практики нужно вернуть пленумам ВС. А в Большой палате оставить вопрос обжалования избирательных решений.

"Плюс дисциплинарные решения ВРП, к чему обязывает закон, — и это мировая международная практика. А еще — определение юрисдикции, где рассматривать ту или иную категорию дел, потому что это самый быстрый способ, и он не влияет на постоянство. Все. этого достаточно с учетом должности главы ВС 13 членов ОП, по три из каждой кассации", - подчеркнул судья.

Усик также отметил, что это его личное мнение, отвечая на вопрос, обсуждал ли он с кем эти предложения.

"Мне, возможно, вообще не совсем нравственно говорить о реформировании Верховного суда, потому что я сам судья ВС. Но на деятельность Большой палаты ВС сетует не только общественность, но и судьи, адвокаты. Судьи не могут четко определиться с правовой позицией. Сегодня одна одна. правовая позиция, а через пол года или год — другая. Что это влечет?», — добавил он.

Относительно рассмотрения апелляционных жалоб по спорам о решениях в отношении президента, парламента, судья согласился, что роль апелляционной инстанции в этих случаях должна выполнять Большая палата.

"Но я здесь связи с волей Банковой не вижу. Все решения ОП публичны. И у нас уже не тот уровень развития гражданского общества, когда суд может открыто подыгрывать власти. Даже через инстинкт самосохранения", - добавил он.

Ранее Высший совет правосудия согласовал ходатайство заместителя Генерального прокурора о временном отстранении главы Макаровского районного суда Киевской области Алексея Тандыра от осуществления правосудия на два месяца в связи с привлечением к уголовной ответственности.