Публичные и тайные решения: почему Совет Украина-НАТО могли переоценить

Почему созвали и какие результаты.

Заседание нового Совета Украина-НАТО генсек НАТО Йенс Столтенберг созвал по просьбе украинского президента Владимира Зеленского после того, как Россия вышла из Черноморской зерновой инициативы и начала обстреливать украинские порты, заблокировав морской экспорт.

Как известно, 17 июля страна-агрессор РФ объявила о прекращении участия в Черноморской зерновой инициативе.

После этого Одесщина регулярно испытывает ракетные удары, направленные, в том числе, против портовой инфраструктуры для экспорта зерна и мест хранения.

Члены Альянса и Украина во время встречи решительно осудили решение России выйти из зернового соглашения, а также последние российские ракетные удары по Одессе, Николаеву и другим портовым городам, в том числе по дунайскому портовому городу Рени у румынской границы, говорится в сообщении НАТО.

"Члены Альянса отметили, что новая зона предупреждения России в Черном море в пределах исключительной экономической зоны Болгарии создала новые риски просчетов и эскалации, а также серьезные препятствия свободе судоходства", - говорится в документе.

Также Альянс приветствовал усилия Турции по возобновлению зернового соглашения и действию Болгарии, Румынии и других членов НАТО по обеспечению беспрепятственного экспорта украинского зерна по суше и морю.

Как можно расценить итоги.

Президент Владимир Зеленский прокомментировал результаты этого заседания.

"Благодарен генсеку Йенсу Столтенбергу и его заместителю Мирчи Джоани за проведение этого важного заседания Совета Украина-НАТО.

Мы приветствуем четкое и недвусмысленное осуждение Альянсом выхода России по зерновому соглашению", - заявил президент.

Зеленский также заверил, что Украина будет продолжать выполнять свои обязательства по обеспечению глобальной продовольственной безопасности.

Действительно, по мнению многих экспертов, второе (после учредительного) заседания Совета Украина-НАТО должно продемонстрировать потенциал действенности такого формата сотрудничества нашей страны с Североатлантическим альянсом.

"Создание этого формата Совета НАТО-Украина - это антикризисный инструмент, который собирается как форма координации взаимодействия именно в сложных кризисных ситуациях, либо когда нужно договориться о дальнейших совместных действиях.

Вот сейчас ситуация кризисная - в связи с ударами России по портовой и зерновой инфраструктуре Украины и в связи с разрывом зернового соглашения, поэтому важен сам факт созыва этого Совета, а дальше будем оценивать, насколько действенным оказался этот инструмент.

Я думаю, что кроме публичных заявлений о взаимодействии и поддержке будет ряд решений, которые не будут озвучиваться по одной простой причине - для того чтобы Россия об этом не знала, для того чтобы Россия не готовилась и не действовала на опережение", - отметил политолог Владимир Фесенко.

В то же время политтехнолог Михаил Шейтельман считает: ожидания от Совета Украина-НАТО с самого начала были несколько завышены.

"Очень большие надежды были, по-моему, у людей по поводу того, что вот, есть Совет Украина-НАТО, и теперь НАТО будет за нас воевать.

Нет, не будет.

У НАТО нет механизмов воевать за кого-то, нет собственной армии, например, нет своего бюджета (ну, практически - бюрократический бюджет есть).

Поэтому НАТО не может взять и начать за нас воевать", - подчеркнул он в эфире 24 канала.

При этом политтехнолог напомнил, что суть Альянса - это "договоренность в определенной ситуации поступать определенным образом".

"Вот и все.

НАТО - это договоренность, что вот, когда на меня нападут, ты придешь на помощь, на тебя нападут - я помогу.

Все, больше ничего.

Поэтому принять решение о том, чтобы каким-то образом помочь нам вывозить наше зерно, могут только страны НАТО, а не сам Альянс.

Это могут Соединенные Штаты Америки или Турция.

Поэтому на переговорах с США или с турками мы можем на что-то рассчитывать, но не на переговорах с НАТО в этом смысле.

НАТО - это для согласования бумажек, а не для отправки боевых кораблей нам навстречу.

Но нам нужны корабли, а не бумажки", - пояснил он.

По словам Шейтельмана, в последние десятилетия был лишь один громкий прецедент, противоречащий этому тезису, когда что-то подобное было осуществлено - и не самим НАТО, а западными странами.

"Это - сомалийские пираты.

В общем, это были страны НАТО (противодействовали им - ред.), хотя они так и не назывались.

Они направили свои военные корабли в Аденский залив, чтобы защищать сухогрузы, танкеры и контейнеровозы, шедшие мимо берегов Сомали, которые постоянно захватывали сомалийские пираты с целью получения выкупа.

И вот, приплыли эти корабли и утопили пиратов, расстреляли просто.

Потому что пираты не пользуются никакой защитой, в них можно стрелять кому угодно", - сказал Шейтельман.

В данном случае, продолжил эксперт, осталось расценить действия России как морское пиратство.

"Тогда по ним можно стрелять.

Но кто на такое решится? По сомалийским пиратам легко стрелять, у них атомной бомбы нет.

Осталось найти страну, которая решится стрелять по российским пиратам", - резюмировал он.

Чего ждать дальше?.

Впрочем, уже известно, что Альянс увеличит количество рейсов военно-воздушных сил для патрулирования в Черном море и вокруг него, чтобы противостоять угрозам России в отношении гражданских судов и атак на украинские порты, поскольку возможны новые риски эскалации после выхода РФ из зерновой сделки.

"Мир платит цену за варварские нападения России.

Мы все должны призвать Россию прекратить свои атаки на глобальную продовольственную безопасность - и продолжить, расширить и полностью реализовать Черноморскую зерновую инициативу", - подчеркнула посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд.

Но когда же может вмешаться НАТО? Военный эксперт Павел Нарожный утверждает, что Россия способна устроить в Украине техногенную катастрофу, которая затронет страны НАТО.

Тогда НАТО может реализовать проект резолюции Сената США, зарегистрированный демократами Ричардом Блюменталем и республиканцем Линдси Грэмом (о вступлении в войну с Россией - в случае, если она применит ядерное оружие против Украины).

"Представим себе, что они (российские войска - ред.) загрязняют реку Днепр.

Это значит, что эти выбросы идут в Черное море.

В Черном море у нас Румыния, Турция, Болгария..

Это нападение на страну НАТО", - пояснил Нарожный в эфире ТСН.

Он также напомнил, что в настоящее время в Средиземном море находится атомный авианосец США, а также американская морская пехота присутствует в Румынии.

"Я бы уничтожил все войска..

с помощью авиационного удара - это абсолютно реалистично сделать.

У них есть там истребители пятого поколения, у них есть бомбардировочная база в Великобритании, из которой может вылететь Б-52 (Боинг Б-52 Стратофортрес (с англ.

Стратосферная крепость - ред.) - американский межконтинентальный стратегический бомбардировщик).

И после того ввел бы войска для контроля этой атомной электростанции (ЗАЭС - ред.)", - сказал эксперт.

Но если вернуться к защите украинских интересов от российской агрессии в Черноморском регионе - аналитики американского Института изучения войны (ISW) считают: несмотря на усиление мер против гражданских судов, Черноморский флот вряд ли сможет осуществить полную блокаду Украины.

Ведь полная российская блокада Украины в Черном море означала бы, что российские силы могли бы открывать огонь по всем судам, пытающимся добраться до Украины.

По мнению экспертов ISW, Россия вряд ли попытается ввести ее, чтобы не спровоцировать военный конфликт с прибрежными странами Черного моря, включая члены НАТО, Румынию, Болгарию и Турцию.

Ирина Носальская.