Действительно ли США не заинтересованы в выходе Украины на границы 1991: что удивляет

2 июля, 08:57

Президент Украины Владимир Зеленский пообщался с колумнисткой американского издания Philadelphia Inquirer Труди Рубин. В ходе интервью он фактически прямым текстом заявил, что США как главный партнер Киева считают победой в войне против РФ сохранения независимости Украины, а не выход на границы 1991 года. Может ли это объяснять медленные темпы поступления западного оружия от партнеров? И, условно говоря, тот же Запад ждет, пока Путин остановит наступление и согласится начать переговоры без претензий на территории, которые не удалось оккупировать? Издание "Комментарии" с этими вопросами обратилось к экспертам.

Владимир Зеленский и Джо Байден. Фото: Getty Images

Среди партнеров нет общего мнения

Директор Центра международных исследований, доцент кафедры международных отношений Одесского национального университета имени Мечникова Владимир Дубовик, считает, что действительно есть разногласия между видением победы со стороны Киева и многих наших партнеров.

"Среди партнеров нет общего мнения. Есть такие, кто согласен с Владимиром Зеленским, что нужно добиваться освобождения всей Украины и восстановления территориальной целостности в полном объеме. Но много таких, и их количество растет, кто в такую перспективу не верит. Собственно, они согласны с оценкой ситуации Кремлем: сколько бы оружия не давать Украине, она не сможет победить", – отметил эксперт.

По его словам, замедление поставок оружия Украине действительно может быть частично связано с такими оценками. Но также с ограниченными возможностями наших партнеров. Их способность заметно увеличить производство оружия оставляет желать лучшего.

США не заинтересованы в разгроме России

Политический эксперт Александр Антонюк так прокомментировал ситуацию:

"Я абсолютно разделяю позицию президента Украины, она аргументирована, поэтому РФ в своей террористической деятельности не является оригинальной. Такие выводы можно сделать с Чеченской войны".

По его словам, не были предприняты соответствующие действия цивилизованного Запада, которые сделали бы невозможным российскую агрессию к другим странам.

"Если вернуться в контекст 2014 года мы с вами также можем увидеть, что на момент захвата Крыма, кроме декларативной поддержки других более практических действий со стороны США, мы не увидели. Поддержка США есть, но она не настолько достаточна, чтобы поставить определенные заграждения, чтобы удержать эту агрессию. В свое время при молчаливом согласии США мы получили Минский процесс. Хотя еще после начала войны в Грузии известные аналитики, в том числе в Пентагоне, понимали необратимость большей войны, в том числе в Украине", – отметил эксперт.

По его убеждению, то, что мы сегодня на плаву – это, в первую очередь. наша воля и характер.

"Давайте вспомним 2021 год, когда распространялись предупреждения о приближении полномасштабного вторжения. Могли бы мы как-то обезопасить себя от этого? В целом да. Но широкомасштабное вторжение все равно началось бы. Могли ли на эти процессы повлиять Соединенные Штаты Америки и альянс НАТО? Могли бы проходить мощные военные учения, в том числе, на территории Украины. Это все, наверное, перенесло бы или задержало широкомасштабное вторжение. Ну, а в конечном итоге мы возвращаемся к тому, что политическая воля – это вступление Украины в НАТО. Нам рассказывают о необходимости борьбы с коррупцией, но давайте посмотрим на ряд стран НАТО, спросив, есть ли у них коррупция? Наверное, да. И с демократическими принципами у них не все в порядке", – отметил собеседник портала "Комментарии".

Он подчеркивает, что вывод для многих аудиторий может выглядеть как конспирологический, хотя это не так.

"Нужно признать, что наша борьба и наша независимость – исключительно наши интересы. Потому что интересы США несколько иные. Речь не о том, что они против Украины или за оккупацию. Но, если бы произошла полная оккупация Украины, то, очевидно, США на это согласились бы. Здесь повторяется ситуация после Второй мировой войны, когда Украина стала республикой, оказавшейся в орбите СССР и вошедшей в СССР. В конце концов это было показательно, когда посольство США накануне "широкомасштабки" покинуло территорию Украины. Это ведь признак. Второй момент – позиция Байдена, выступления которого на тот момент даже вызвали отчаяние. То, что мы до сих пор не получили всей номенклатуры оружия, которое нам необходимо и США в первые месяцы полномасштабной войны блокировали нам поставки даже старых самолетов советского образца, говорит о том, что действительно Соединенные Штаты Америки не заинтересованы в разгроме России, поскольку ее разгром приведет к ее сегментации", – отметил эксперт.

Александр Антонюк также выразил мнение, что мы могли потерять в 2023 году инициативу, которую приобрели в 2022 году, в частности, из-за происходивших в США политических баталий, которые повлияли на задержку с поставкой нам оружия.

"Победа Украины – это не только возобновление контроля над всеми оккупированными территориями, но и гарантии безопасности, которыми пользуется весь цивилизованный мир. И второе, самое главное – безнаказанное зло перерастает во зло в гораздо больших масштабах", – подытожил Александр Антонюк.

Читайте на портале "Комментарии" — Украина или РФ: на Западе спрогнозировали, какая из сторон получит преимущество этим летом.

Теги по теме

США российская агрессия

Источник материала