Есть риск, что закон о запрете УПЦ МП станет мертвым. Интервью с представителем Госслужбы по этнополитике

23 июля часть депутатов блокировали трибуну, требуя рассмотреть правительственный законопроект о невозможности деятельности религиозных организаций, связанных с РФ, во втором чтении. Однако Рада так и не приняла такой закон. Документ за основу проголосовал еще в октябре прошлого года. Почему депутаты затягивают запрет Украинской православной церкви Московского патриархата, как юридически правильно прекратить ее деятельность - об этом "Апостроф" поговорил с начальником отдела сотрудничества с религиозными сообществами Государственной службы Украины по этнополитике и свободе совести Вячеславом Горшковым.

- С января прошлого года в Раде лежит законопроект №8371 о невозможности деятельности религиозных организаций, связанных с РФ. На днях была неудачная попытка рассмотреть его во втором чтении. Почему, по вашему мнению, нардепы затягивают?

- Тот проект, который готовился во исполнение указа президента о внедрении решения СНБО, отвечал четкой задаче: разработать закон, учитывающий международные обязательства Украины. Эти соглашения имеют не меньшую силу, чем законы. Была надежда, что закон будет быстро принят и было удивительно, что даже в первом чтении затянулся процесс. Однако [ко второму чтению] было подано безумное количество правок.

– Они уместны? Или их цель - затягивание времени?

- Действительно, было много спама, направленного на то, чтобы этот процесс затянуть. Некоторые правки были слишком радикальными и не учитывали международных обязательств. Сейчас Украина в процессе евроинтеграции происходит скрининг украинского законодательства на соответствие европейским нормам.

Закон, который разрабатывался правительством, которое было проголосовано в первом чтении, предлагал конкретный механизм воплощения. Более того, те нормы, которые были предложены, соответствовали международным стандартам, происходили многочисленные коммуникации с зарубежными сторонами, было понимание с их стороны. Правки, представленные ко второму чтению, содержат положения, противоречащие международным обязательствам. Мы не представляем, если эти правки будут проголосованы, как мы сможем защитить этот закон. Кроме того, как этот закон будет исполняться? Не превратится ли он в мертвый закон?

Другой момент – если этот закон не соответствует международным обязательствам Украины, обязательно будут иски в Европейский суд по правам человека. Не будет ли это позором для Украины, когда люди будут выигрывать иски и украинскому государству нужно будет компенсировать это деньгами?

– Следующее, что будут рассматривать депутаты в сессионном зале, будет этот законопроект. Какие ваши ожидания?

- Мы не теряем надежду, что придет понимание к нашим депутатам, что не нужно принимать закон, от которого проблем будет больше, чем решений. Кроме того, следует учитывать не только международные нормы, под которыми подписалась Украина, но и действующее законодательство, потому что там тоже, надо понимать, что религиозные общины могут существовать без регистрации, без информирования местных или государственных органов власти о своем существовании.

– И как тогда проследить их связь с РФ…

- Вот это, собственно, вопрос… То есть есть определенные моменты, по которым можем увязнуть. Это на уровне деклараций может выглядеть красиво, но как это реализовать?

- В законопроекте говорится, что должна проводиться религиоведческая экспертиза, которая должна установить связь с РФ. Что является основой для нее?

– Можно исследовать церковные документы, не только уставы. К примеру, кто-то может настаивать на том, что УПЦ кардинально разорвала связь с Москвой. Но как другие православные церкви к ней относятся? Для других православных автокефальных церквей нет такой церкви, как Украинская православная. Есть совокупность епархий Русской православной церкви на территории Украины. Мы не можем сейчас повлиять на позицию Русской церкви. Но Украинская православная церковь может правильно задекларировать свою позицию.

– Согласно правительственному законопроекту, если организация устранит правонарушения, то она продолжит действовать. Что является свидетельством устранения правонарушения?

- Выполнение предписания, которое ей поступит. Закон, который готовил правительство, касается не только Украинской православной церкви, которая имеет связь с Московским патриархатом, а всех религиозных организаций, которые могут иметь центр в стране-агрессоре. То есть не только связь с РПЦ.

У нас был очень интересный кейс. Это кейс Киевской епархии Русской старообрядческой церкви. Когда их митрополит, который в Москве, поддержал "специальную военную операцию", то наши старообрядцы собрались, написали ему очень корректное письмо, где указано, что учитывая вашу политику, мы не можем быть под вашим подчинением и провозглашаем курс на автокефалию. Они подали документы в нашу службу на создание нового объединения. Теперь у нас в Украине нет епархии Русской старообрядческой церкви – есть Древлеправославная церковь Украины, не имеющая никакой связи с Москвой. Очень конкретный шаг.

- Законопроект предусматривает, что если нарушения не будут устранены, дело будет рассматриваться судом. Однако судебная волокита - довольно длительный процесс…

- Если будут учтены все правки, с которыми мы не соглашаемся, будет гораздо больше судебной волокиты. Потому что будут иски в международные суды, в которых нам трудно будет оправдаться.

- Среди правок была идея, чтобы решение о прекращении деятельности религиозных организаций принимала независимая от правительства комиссия. Вы поддерживаете ее?

– Сложно сказать. В общем, мы за то, чтобы этот закон приняли в том виде, который был проголосован в первом чтении или в очень близкой редакции.

- Нужно ли коммуницировать с верующими, в частности МП, по поводу запрета УПЦ МП?

- Определенная работа велась, она оказала положительное влияние на формирование, сохранение, развитие украинской идентичности. Надо еще работать. Следует понимать, что мы долгое время были в тоталитарной советской империи, были под оккупацией.

Мне в свое время было непросто понять, что я родился под оккупацией, в семье, которая была руссифицирована и т.д. Проще выйти из Советского Союза, чем чтобы он вышел из тебя.

То есть у нас есть соблазн, обусловленный прошлым негативным опытом, принимать простые решения. Но они не будут эффективны. Чтобы иметь эффективные решения, нужно изучить церковную историю. Никакая скорая церковная реформа не сработала. Почему Петру I удалась в свое время церковная реформа? Он ее растянул на 25 лет. Если мы хотим серьезных изменений, необратимый результат, нужно настраиваться на длительную работу – на десятилетия. Тогда будет результат, который не стыдно оставить следующим поколениям.