Впечатление от состоявшихся дебатов кандидатов в президенты США у наблюдателей — самое разное. Например, журналист Иван Яковина считает победителем (хоть и с небольшим преимуществом) Дональда Трампа, а Камала Харрис показалась ему крайне скучной.
Камала была дичайше скучная, говорила лозунгами и штампами, загоняла в сон.
Трамп был поживее, он напирал, но его часто заносило, он заговаривался и откровенно гнал пургу. Звучал почти как Жириновский: местами смешно, местами е…нуто.
По итогам они, конечно, останутся при своих сторонниках, перевербовать их не смогут, но насчет неопределившихся сказать сложно. Думаю, многим людям попроще (без образования) в той же Пенсильвании зайдет трамповский тейк: "При мне с экономикой все было ОК, цены не росли. Пришли Байден с этой марксисткой — и начался пздц. Я вернусь — вернется бабло". Он это раз 20 повторил.
Может и сработать.
Камала хотела быть кандидатом будущего, кандидатом надежды, призывала порвать с прошлым и вырваться к новым горизонтам. Но и тут Трамп подгадил, заключительное слово его: "Если ты такая умная, то почему последние три года ни х…ра не сделала? Ты и прямо сейчас в Белом доме сидишь!".
На это Камале уже ответить не вышло — дебаты закончились.
Я думаю, он получит небольшой прирост рейтинга по итогам дебатов.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.
Важно Камала Харрис или Дональд Трамп: кто лучше для Украины?