Співробітник ПриватБанку повідомив клієнту про зникнення з кредитки 40 686 гривень - яким було рішення суду

З кредитної картки чоловіка через застосунок "Приват-24" та у торговельних мережах зняли 40 686 гривень. Відповідну інформацію клієнту повідомив співробітник ПриватБанку. Він вимагає фінустанову повернути кошти. Про це йдеться у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 17 вересня 2024 року. 

31.01.2022 року та 01.02.2022 року невідома особа шахрайським шляхом, через застосунок "Приват-24" та у торговельних мережах зняла з кредитної карти та зробила покупки на загальну суму 40 686 гривень, про що чоловіку стало відомо від працівника банку. З цього приводу він звертався до поліції. У листі-відповіді на його звернення усю провину за шахрайство фінустанова переклала на нього.

Станом на момент звернення чоловіка з позовом розмір безпідставних списань банку склав 44 389 гривень та 3 703 гривень, як «автоматичне погашення простроченої заборгованості». Він не погоджується з такими діями фінустанови, тому змушений звернутися до суду.

"Позивач у справі є клієнтом банку. Банком проведено службову перевірку за фактом шахрайських дій у відношенні клієнта, яку затверджено 13.11.2023 року. За результатами перевірки складено висновок, відповідно до якого факти входу в акаунт "Приват-24" з нетипового пристрою, з використанням якого зафіксовано факти шахрайства у відношенні інших клієнтів банку, а також зміна пароля "Приват-24" перед проведенням шахрайських операцій по рахунках свідчать про розголошення клієнтом третім особам конфіденційних даних (даних "Приват-24", номеру, терміну дії та CVV-код карток). Факт шахрайства у відношенні клієнта став можливим через порушення клієнтом умов і правил надання банківських послуг", - заявили у ПриватБанку. 

Яким було рішення суду?

Суд частково задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на його користь стягнули безпідставно списані кошти з карткового рахунку у сумі 4 403 гривень. 

"Відповідач не надав доказів та підтвердження того, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати відповідні платіжні операції. З наданої позивачем виписки судом встановлено, що з карткового рахунку списано належні йому кошти у сумі 4 403 гривень. З огляду на встановлені судом обставини, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Стосовно коштів, списаних з кредитки суд зазначає, що вказані кошти не належать позивачу, оскільки зазначений картковий рахунок є кредитним, а тому списані кошти не підлягають стягненню на користь позивача. При цьому суд зазначає, що позивачем не заявлялися позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити залишок кредитних коштів на особистому кредитному картковому рахунку до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій та здійснити перерахунок заборгованості, що утворилася внаслідок проведення спірних операцій (транзакцій). Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів, списаних з кредитки не підлягають задоволенню", - наголосив суд.