Американські фахівці зазначили, що виробництво атомних підводних човнів у Китаї зосереджено на північній корабельні в Хулудао, а не в Ухані. Отже, чутки про проблеми КНР у сфері створення АПЧ були перебільшені.
Наприкінці вересня західні джерела повідомили про аварію китайського атомного підводного човна на корабельні в Ухані. Західні ЗМІ, такі як Wall Street Journal та інші, зосередилися на тому, що інцидент міг сигналізувати про ядерні проблеми та невдачі в модернізації ВМС Китаю. Однак, на думку видання Defense One, це упущення важливих деталей вводить в оману.
У багатьох наступних повідомленнях також ішлося про те, що інцидент виявив побоювання з приводу безпеки нового класу атомного підводного човна ВМС НВАК і серйозну невдачу у військовій модернізації Китаю.
У своєму матеріалі оглядачі позначили кілька ключових аспектів, які демонструють, як нерозуміння контексту і поспішні висновки можуть створити спотворене сприйняття реальної ситуації. Водночас західні ЗМІ проґавили не тільки нюанси навколо класу субмарини, а й справді важливі висновки про те, як цей інцидент може сигналізувати про модернізацію флоту НВАК.
Аналіз повідомлень про аварію субмарини
Тип підводного човна. У початкових твердженнях йшлося про Type-041, що може наводити на думку про атомну субмарину (АПЛ). Однак більшість свідчень вказують на те, що це вдосконалена версія дизель-електричних підводних човнів Type 039C класу Yuan з повітронезалежною силовою установкою, а не з ядерним двигуном. Західні журналісти, мабуть, неправильно витлумачили або упустили цей факт, що додало плутанини у висвітлення події.
Необхідність ядерного сертифіката. Виробництво атомних підводних човнів у Китаї зосереджено на північній корабельні в Хулудао, а не в Ухані. Оглядачі зазначили, що без ядерного сертифіката ця корабельня не може самостійно виробляти атомні підводні човни. Отже, чутки про ядерну природу інциденту на корабельні в Ухані здаються малоймовірними.
Спекуляції про ядерну аварію. Попри припущення про затоплення підводного човна з ядерним двигуном, на супутникових знімках, зроблених після інциденту, немає слідів, що вказують на ліквідацію наслідків радіаційного викиду. Це ще одне свідчення того, що версія про АПЧ могла бути перебільшеною.