На Одещині чоловік злив інформацію з реєстру військовозобов'язаних Оберіг - яке покарання обрав суд

Оператор відділення офіцерів запасу вчинив дії, що призвели до витоку службової інформації з реєстру Оберіг стороннім особам. На нього склали протокол адміністративне правопорушення, а суд обрав покарання у вигляді штрафу. Про це йдеться у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, опублікованій 2 жовтня 2024 року.

Чоловік на посаді оператора відділення офіцерів запасу, відповідно до своїх посадових обов'язків, займається внесенням інформації в єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов'язаних «Оберіг», контролем цілісності та правдивості внесених даних та є системним адміністратором клієнтської частини АС «Оберіг», вчинив дії, що призвели до витоку службової інформації стороннім особам. На нього склали протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року. 

На судовому засіданні чоловік визнав свою вину. Він надав пояснення за обставинами справи.

Яке покарання обрав суд? 

Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. Його оштрафували на 1 020 гривень.

"Вина чоловіка у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року, актом огляду від 20.09.2024 року, його письмовими поясненнями від 20.09.2024 року, поясненнями, наданими на судовому засіданні 30.09.2024 року та іншими доказами в їх сукупності. Розв'язуючи питання про стягнення, що має бути накладене на нього, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на громадянина стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень", - наголосив суд.