Лесных пиратов решено прижать к стенке

Больно смотреть на огромные пни, оставшиеся от многовековых дубов, которые помнили правление Ярослава Мудрого. Еще больнее видеть тощую лесополосу вдоль дороги, за которой лес вырублен подчистую. А те, кто попался на вырубке и перевозке «левой» древесины, отделываются мизерными штрафами.

С законами, фактически поощряющими незаконную вырубку лесов, очень давно нужно было что-то делать. Да как-то не делалось. Но вот теперь в рамках Соглашения об ассоциации с Евросоюзом возникла необходимость гармонизировать украинское законодательство, в частности в сфере природопользования, с законодательством ЕС.

Группа народных депутатов еще в начале сентября прошлого года завершила разработку законопроекта (№9665) об ужесточении ответственности за правонарушения в сфере лесопользования и о противодействии незаконному обороту древесины. Законопроект был принят лишь 10 октября текущего года. 15 октября он направлен на подпись президенту.

В пояснительной записке к закону отмечается, что незаконная вырубка древесины в Украине является серьезной проблемой — бьет по окружающей среде и по экономике государства. Говорится также, что в рамках сближения законодательства Украины с законодательством Европейского Союза необходимо учитывать его нормативную базу.

Законодатели уже предпринимали шаги по усилению ответственности за незаконный оборот древесины. Это увеличение размеров штрафов, сроков ограничения свободы, но это как-то не очень срабатывает. Авторы законопроекта поясняют, почему.

Во-первых, название статьи 246 Уголовного кодекса Украины «Незаконная порубка или незаконная перевозка, хранение, сбыт леса» не согласуется с ее диспозицией: речь в первой части статьи идет о незаконной порубке деревьев и кустарников в лесах. То есть предметом правонарушения является не лес, а деревья или кустарники. Уголовная ответственность за незаконную заготовку камыша, в результате чего окружающей среде наносится существенный ущерб, вообще не предусмотрена.

А ведь массивы камыша, в частности Дунайские плавни, — это царство водоплавающих птиц, уникальных видов рыб и млекопитающих. Плавни лысеют, царство приходит в упадок.

Авторы законопроекта отмечают также явный парадокс в статье 246 УКУ: квалификация уголовной ответственности зависит не от факта незаконной вырубки деревьев, чем окружающей среде наносится значительный вред, а от места, где они срублены.

Кроме того, из-за несовершенства этой статьи в части ответственности за незаконную перевозку, хранение, сбыт леса недостаточно установить факт, что деревья или кустарники перевозятся без каких-либо документов, подтверждающих законность их происхождения. Необходимо доказать, что они срублены незаконно (то есть установить место рубки). Поэтому закон в этой части применяется только в единичных случаях, как правило, когда правонарушители задержаны непосредственно на месте или возле места незаконной вырубки.

Таким образом, в этом контексте невозможно установить наличие существенного вреда при перевозке, хранении и сбыте незаконно срубленных деревьев. Действительно, вышеприведенные действия сами по себе (например перевозка) не причиняют вред окружающей среде и не находятся в явной причинно-следственной связи с незаконной порубкой леса. Более того, при отсутствии нормативного ориентира по определению объема вырубленной древесины невозможна квалификация деяния как совершенного в значительном размере или повлекшего за собой тяжкие последствия.

Мизерные административные санкции, которые во много раз ниже нанесенного природе вреда, также не способствуют предупреждению совершения административных правонарушений в этой сфере.

Именно поэтому целью законопроекта является совершенствование уголовной и административной ответственности за незаконную порубку. Так, предлагается разграничить отдельные незаконные действия, связанные с вырубкой, повреждением или уничтожением деревьев или кустарников, а также с заготовкой камыша, и деяния, связанные с перевозкой, хранением или сбытом древесины, законность происхождения которой не подтверждается.

Для наглядности пройдемся по некоторым пунктам статей Уголовного кодекса Украины в их нынешнем виде и сравним с внесенными Верховной Радой изменениями, которые вступят в силу после подписания законопроекта президентом Украины. Итак.

Статью 245 «Уничтожение или повреждение объектов растительного мира» законодатели дополнили частью третьей: «Незаконная заготовка камыша, причинившая существенный вред, наказывается штрафом от двух до двух тысяч пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок».

В этой статье существенным вредом считается тот, который в 20 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, или другой существенный вред, причиненный окружающей природной среде.

В этой статье Уголовного кодекса вообще не была предусмотрена ответственность за незаконную заготовку камыша. Верховная Рада ее ввела. Если и когда такое дополнение к статье вступит в силу, оно усложнит жизнь тем, кто выжигает заросли камыша, делая на этом бизнес.

Существенные изменения вносятся в статью 246 УКУ (о незаконных порубках). Сравним в таблице.

Кроме того, в ожидающем подписи президента Украины законопроекте появилась часть 5 статьи 246 УКУ: «Незаконная вырубка, а также повреждение, уничтожение деревьев или кустарников, если они повлекли тяжкие последствия, совершенные в условиях военного или чрезвычайного положения, - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет».

В этой статье законопроекта существенным вредом считается такой ущерб, который в 20 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, или другой существенный вред, причиненный окружающей природной среде. Напомним, необлагаемый минимум доходов граждан с незапамятных времен составляет 17 грн.

В законопроекте нет правил и процедур, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений, утверждают его авторы. Сомневаемся, что это утверждение подтвердит практика.

Главное, что принятые нормы не остановят злоупотребления с так называемыми санитарными вырубками, осуществляемые лесхозами, на которые приходится порядка двух третей всех сомнительных вырубок в стране. Мы писали о том, как организован и процветает теневой бизнес, созданный самими лесниками. На их фоне резчики камыша выглядят откровенно бледно. Получается, что, с одной стороны, хорошо, что хотя бы с «черными» лесорубами государство пробует бороться, а с другой — очень огорчает, что извечные лесные схемы и в этот раз не оказались в фокусе законодателя.