Байден ніколи в кар'єрі не хотів брати на себе відповідальність за ухвалення складних рішень. Тож, найімовірніше, цей вкид був особистою ініціативою Карлсона. Політолог Володимир Фесенко в етері 24 Каналу припустив, що американський журналіст міг переслідувати кілька цілей.
Чому Байден не спроможний піти на такий крок
Політолог пояснив, що Джо Байден – дуже обережний політик. Про це свідчить, зокрема, ситуація кількарічної давності.
У 2011 році американські спецслужби знайшли міжнародного терориста Осаму бен Ладена й ухвалювали рішення про його ліквідацію. Зібралася ситуативна кімната, лише двоє утрималися від рішення. Серед них і був на той момент віцепрезидент Байден.
Він не хоче брати на себе відповідальності за складні й ризиковані рішення,
– зазначив Фесенко.
Це також підтверджують його вагання щодо скасування заборони на удари далекобійною зброєю по Росії, надання деякого озброєння та ухвалення певних рішень в НАТО. У Байдена такий стиль, тож його команда навряд чи могла готувати замах на Путіна.
Навіщо Карлсон звинуватив Байдена
Відповідно Такер Карлсон вигадав таку маячню з кількох причин:
- привернути до себе увагу;
- покритикувати Байдена, що дуже модно у трампістів;
- заодно дати привід російській пропаганді.
У мене велика підозра, що Такер Карлсон після свого славнозвісного інтерв'ю з Путіним вже утримується коштом російської влади. Він отримує додаткові бонуси за підігравання російській пропаганді,
– припустив Володимир Фесенко.
Окрім цього, є ще додаткова мета: відвернути увагу від спроби замаху на керівника Rheimetall. Це стиль російських спецслужб. Раніше вони намагалися отруїти сім'ю Скрипалів та болгарського бізнесмена Омеляна Гебрева, який допомагав постачати зброю в Україну.
Зараз же росіяни взялися за Rheimetall – найбільший військово-промисловий концерн Німеччини, який допомагає Україні та має плани спільного виробництва зброї. Тому це був сигнал, мовляв, "ті, хто озброюють Україну, можуть випадково стати жертвою".