Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок?
Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок?

Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок?

Срачі та дискусії
Статті
Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок?
Статті
Срачі та дискусії

Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок?

Здається, у нас є привід для дискусії.
Катерина Городнича
Катерина Городнича
Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок? - Фото 2
Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок? - Фото 3
17 Бер 2025
0
29

Гайз, нам треба поговорити.

Листала ваша Антоніна якось стрічку фейсбуку і натрапила на допис і коментарі від редакторки Ольги Васильєвої. В її профілі написано «Філологиня, літературна редакторка. Руйную мовні міфи, розповідаю про тонкощі української». Багато хто з тусовки людей, пов'язаних із написанням текстів, звіряється з її публічними мовними рекомендаціями.

Цього разу у своєму дописі вона обурювалась виданням «НВ». Не самим виданням, а ситуацією, яка в них склалася. 

Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок? - Фото 4

Ми самі в цілому не із зоряної системи Альфа Центавра, в українських медіа працюємо не одне десятиліття, розуміємо як все працює. Вітчизняні видання і телеканали ніколи (за невеликим винятком) не платять своїм спікерам за інтерв'ю та коментарі. Звісно, якщо це не коментарі та експертна думка, які вписані в сценарій шоу.

Так, інтерв'ю у нас традиційно вважається таким матеріалом, який має спільне авторство: інтерв'юєра та героя чи героїні інтерв'ю. Але при цьому факт і форма публікації кінцевого продукту — за платформою.

Інтерв'ю завжди безкоштовні. Хіба що це якась мега-супер-пупер-зірка галактичного масштабу, інтерв'ю з якою змінить долю видання (а частіше за все це стосується не видань, а телеканалів).

Але ж і логіка в дописі цілком зрозуміла. 

Тому Антоніна попросила Ольгу Васильєву розповісти докладніше, що сталося.

От що нам розповіла Ольга:

«Мені на пошту написала журналістка цього видання і попросила про інтервʼю. Наполягала саме на усному і подальшій розшифровці. Я сказала, що не можу, бо грудна дитина зірве онлайн-зустріч. Журналістка сказала: ну окей, надішлю вам текстом. Надіслала, там було 11 запитань на дуже актуальні мовні теми (фемінітиви, англізми, лексика війни, російськомовні, "росія" з малої літери тощо). Подібне інтервʼю виходило на "Главкомі" в 2023 році й дуже прогриміло. Так от: я виділила години чотири на розписування відповідей на її запитання, а потім мене осяяло: в них є платна підписка! Треба перепитати, чи не надумали вони це інтервʼю закрити під неї... 
Написала журналістці: "Підготувала відповіді. Вийшло 8000 знаків з пробілами. Але одразу ставлю умову: даю згоду на публікацію тільки у разі відсутності на моєму інтервʼю платної підписки. Я зацікавлена у вільному доступі до цього інтервʼю, а не щоб його читали тільки обрані, а заробляли на ньому всі, крім мене. Якщо ж на інтервʼю поставлять платну підписку, я матиму право опублікувати повний текст у своєму фейсбуці. Якщо вас влаштовує такий варіант, дайте знати. Якщо не влаштовує — теж дайте знати".
На що вона відповіла: "Вибачте, ми вимушені відмовитися від таких умов, бо такий матеріал ми зазвичай пейволимо — це наш заробіток. 
Сподіваюсь, ви зрозумієте нашу позицію. І мені шкода, що я витратила ваш час".»
Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок? - Фото 5
Далі Ольга Васильєва на емоціях вирішила знайти видання, яке би опублікувало це інтерв'ю в публічному доступі. Але вона свідома того, що запитання, на які вона відповідала, є інтелектуальною власністю NV, тож саме в такому вигляді матеріал не може бути опублікований в іншому виданні.

Отже, маємо ситуацію. NV живе з платних підписок своїх читачів. За це медіа бере на себе зобов'язання перед своїми підписниками надавати їм ексклюзивний матеріал. І це теж максимально справедливий договір між виробником контенту і читачем.

Але. На чиєму боці справедливість, якщо героїня інтерв'ю зацікавлена в тому, щоб доступ до її відповідей був публічним? Вона вважає це суспільно важливою темою і не хоче, щоб доступ був обмежений. 

А для видання це єдиний спосіб функціонувати — виробляти контент для підписників.

В ситуації, коли весь ринок в процесі переформатування, коли купа медіа шукають для себе бізнес-моделі після втрати грантодавців, цей «спосіб функціонування» для багатьох зараз виглядає найбільш логічним і послідовним.

Чи повинні медіа ділитися з героями інтерв'ю прибутком від підписок? - Фото 6

Тож, з одного боку, багато медіа так виживатимуть. З іншого, вимушені будуть дійсно використовувати цікавих спікерів, заробляючи на своє існування їхніми інтелектуальними здобутками або експертизою безкоштовно.

Здається, у нас з вами щонайменше етична колізія.

Нагадаю (або сповіщу), що одне з альтер его Антоніни періодично перетинається з британськими медіа. В силу свого нинішнього місця проживання. Сходивши на інтерв'ю на радіо ВВС кілька тижнів тому, ваша авторка, як і решта українців за кордоном, була задоволена фактом того, що в черговий раз мала шанс нагадати британцям про Україну.

Цього було достатньо. Але за тиждень після того ВВС попросило реквізити банківського рахунку і вашій Антоніні прийшов гонорар за це інтерв'ю. Неочікувано. Бо, як я і зазначала на початку цього тексту, сотні інтерв'ю і тисячі коментарів за кілька десятків років роботи в українських медіа ніколи не були пов'язані з оплатою спікерам та спікеркам.

Ми не стверджуємо, що таку практику в Україні теж варто було би впровадити. Ми не наполягаємо, що платний контент і рішення, що саме закривати під замок, не стосується героїв матеріалів. 

Ми лише підозрюємо, що таких ситуацій може бути більше, і нам всім бажано було би мати відповіді: що робити?

«Антоніна»
Катерина Городнича
Катерина Городнича
Дмитро Комаров вимушений офіційно підтвердити чутки про розлучення. Що його змусило?
Теги
редакторка
радіо ВВС
Ольга Васильєва
Новое время
НВ
ВВС
інтерв’ю
NV
Источник материала
loader
loader