Медіа та громадські організації закликають скасувати прийняття законопроєкту №12320, який загрожує свободі слова

Закликаємо народних депутатів нейтралізувати загрози закону про відповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом 

16 липня Верховна Рада ухвалила у другому читанні Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності». Він передбачає встановлення адміністративної відповідальності за, дослівно, «ототожнення адвоката з клієнтом», що прямо загрожує свободі слова та об'єктивному висвітленню справ. Крім цього, новий закон розширить у Кримінальному кодексі підстави відповідальності за втручання в діяльність адвоката. 

Насамперед такі зміни фактично вводять цензуру для журналістів, громадських організацій та звичайних громадян при висвітленні ними судових справ. Нова стаття 185¹⁶ до Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за будь-яке публічне (зокрема, через медіа, соцмережі, інтернет) «ототожнення»  адвоката з його клієнтом, навіть якщо на меті не було перешкодити його роботі. Саме формулювання поняття «ототожнення» в закон прописано нечітко, а це означає, що навіть проста констатація факту захисту адвокатом конкретної особи може стати підставою для притягнення до відповідальності. 

Окрім цього, законопроєкт встановлює надзвичайно розмиті та суб'єктивні критерії відповідальності за нові правопорушення. Такі терміни, як «упереджене ставлення», «негативний тиск» або «особиста причетність» не мають чіткого правового визначення, що створює широке поле для довільного тлумачення і зловживань.

При цьому закон прямо суперечить загальним демократичним принципам. Визнаним європейським стандартом є те, що медійне висвітлення судових процесів та їх учасників є дуже важливим для демократичного суспільства. При цьому воно повинно здійснюватися з дотриманням обов'язків та відповідальності, балансуючи свободу вираження поглядів з іншими правами.

Висвітлення судових процесів сприяє їх публічності і, таким чином, цілком відповідає вимогам статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про публічність таких слухань. Водночас заборона згадувати адвокатів, які є безпосередніми учасниками судового процесу, прямо суперечить принципу публічності. При цьому ЗМІ та громадські організації у своїй публічній комунікації також мають за завдання передавати інформацію про судові слухання, так само як громадяни мають право на отримання таких даних.

До того ж закон змінює статтю 397 Кримінального кодексу про втручання в діяльність адвоката, але новий перелік, який може вважатися таким втручанням, сформульований нечітко. Неможливо зрозуміти, які саме дії є протиправними, і за що конкретно каратимуть, а це зі свого боку створює ризик свавільного застосування закону і порушує принцип законності.

Якщо закон набере чинності, його норми віддалять Україну від міжнародних стандартів, де принцип неототожнення адвоката з клієнтом передусім спрямований на захист адвоката від державного тиску, а не від громадської думки чи інформування.

Громадськість і медіа закликають депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про прийняття в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320, який загрожує свободі слова та праву громадян на інформацію. 

1. Transparency International Ukraine
2. Інститут масової інформації
3. Українська правда
4. Громадська ініціатива «Голка»
5. Онлайн-медіа «Главком»
6. ГО «Жінки в медіа»
7. ГО «Український інститут медіа та комунікації»
8. Суспільне Мовлення
9. Texty.org.ua
10. Bihus.Info
11. Детектор медіа
12. ГО «Громадське радіо»
13. Бабель
14. Європейська правда
15. ZN.ua
16. Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції в Україні (ACREC)
17. Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан»
18. ГО «Жіночий Антикорупційний Рух»
19. Рух ЧЕСНО