Неосторожная фраза, или Как историка судили и оправдали в Киеве

Будний апрельский день 2024 года, обычный телефонный разговор между знакомыми, длившийся около 20 лет, внезапно набрал неожиданный поворот. В разговоре о войне в Украине прозвучала фраза: «… Воевать будут до последнего украинца, им надо земля, а нас шоб не было». Эти слова, услышанные через негласные следственные действия, стали причиной судебного разбирательства, где женщину обвинили в оправдании вооруженной агрессии Российской Федерации.

Обвиняемая, посвятившая 35 лет своей жизни преподаванию истории в школе и воспитанию патриотизма, не признала свою вину. Она объяснила суду, что лишь процитировала собственного мужа, желая выразить мнение о стрессе, человеческих потерях и длительном характере войны. Ее слова, по ее уверениям, имели целью не оправдать агрессора, а подчеркнуть стремление России уничтожить украинский народ и захватить землю, что является большим патриотическим замечанием.

Однако прокурор, представлявший сторону обвинения в Днепровском районном суде Киева, не смог предоставить ключевое доказательство — определение следственного судьи Киевского апелляционного суда о разрешении на перехват телефонного разговора. По его словам, это определение было засекречено, и в подтверждение он приобщил ответ председателя Киевского апелляционного суда.

Суд, рассмотрев предоставленный прокурором ответ, пришел к выводу, что из его текста невозможно установить, о каком именно уголовном производстве идет речь и было ли вообще принято судебное решение о негласных следственных действиях. Это обстоятельство оказалось решающим для дела, поскольку надлежащие, допустимые и достоверные доказательства обвинения отсутствовали.

Учитывая это, Днепровский районный суд города Киева принял решение признать гражданку невиновной. Оправдательный приговор был объявлен, но стороны имеют право подать апелляционную жалобу в течение 30 дней, оставляя возможность дальнейшего развития событий.

Этот случай показал, насколько важную роль играет доказательная база в судебных процессах, особенно когда речь идет о чувствительных обвинениях во время военного положения. В то же время, он подчеркивает необходимость осторожного отношения к сказанным словам, даже в частных разговорах, и их возможных интерпретаций.

Этот инцидент происходит на фоне усиленного внимания к случаям, связанным с государственной изменой и коллаборационизмом в Украине. Например, ранее в Киеве задерживали женщину, которая возглавляла школу во временно оккупированной Ялте и активно внедряла образовательные стандарты РФ.

Также, по материалам Службы безопасности Украины, до 10 лет заключения заочно приговорили главу «отдела образования» оккупационной администрации Лисичанска. Она поддержала агрессора сразу после оккупации города, заняв руководящую должность в фейковой администрации, хотя до 2022 года была заместителем начальника отдела образования Лисичанского горсовета. Информацию об оправдании женщины в Киеве предоставил «Главком» со ссылкой на «Судебный репортер».

История подчеркивает сложность правосудия в кризисные времена, где каждое слово может быть тщательно проанализировано. Она также служит напоминанием о важности надлежащего процесса и доказательств в суде. Даже фразы, сказанные в частном разговоре, могут иметь официальные последствия, что делает внимание к деталям критически важным.