Кухонная революция: почему недовольство россиян не перерастет в бунт

В последнее время в российских социальных сетях, социологических опросах и даже официальных заявлениях экспертов прослеживаются признаки так называемой «кухонной революции». Так определяется тип протеста, когда люди, находясь дома или в проверенных кругах, обсуждают свое недовольство жизнью и властью. Несмотря на обострение этих настроений, ряд факторов указывает на то, что такое недовольство вряд ли перерастет во что-то более серьезное.

Руководитель аналитического центра «Деловая столица», политолог Вадим Денисенко, анализируя текущие настроения, отмечает, что главными причинами отсутствия настоящих революционных изменений является дефицит лидеров, отсутствие четкой идеологии и парализующий страх перед всесильной властью. Без этих трех элементов любая «кухонная революция» будет оставаться лишь разговорами.

Однако впервые за весь период конфликта в обществе ощущается серьезная турбулентность, связанная с тремя основными аспектами: резким ухудшением уровня жизни для значительного количества граждан, потерей надежды на быстрое окончание войны и абсолютным отсутствием ясного видения будущего. Эти факторы в совокупности создают основу для напряжения, которое, впрочем, не находит выхода в организованный протест.

Сейчас происходит переподписание общественного договора как с населением, так и с бизнесом. Его ключевым условием является абсолютная бесправность обеих сторон: граждане должны быть готовы умереть «за родину», тогда как бизнес должен быть готов отдать свои деньги в любой момент, поскольку власть, предоставив право на заработок, считает себя вправе распределять эти средства по своему усмотрению. Такая модель, по мнению обозревателя, вряд ли приведет к социальному взрыву без существенного ослабления центра или сильного внешнего воздействия, что ярко демонстрирует пример Северной Кореи.

Показательным стал случай, когда на встрече с президентом Владимиром Путиным бизнес-сообщество просило о «прянике» в виде четких правил реприватизации. В частности, существуют прецеденты возвращения государству имущества, которое было приватизировано еще в 1993 году, согласно проведенному исследованию. Однако этот «пряник» так и не был предоставлен.

Крупный бизнес в РФ долгое время выполняет роль «обслуги», но на фоне массовой реприватизации и сокращения государственного финансового пирога, власть решила перейти от политики относительной свободы, наблюдавшейся в 2022 году, к максимальному контролю и перераспределению имущества. Расчет при этом прост: бизнес всегда стремится договориться, а не противостоять.

Действительно, сейчас мы наблюдаем не столько предреволюционную ситуацию, сколько фундаментальное изменение правил игры, которое вызывает скрытое недовольство среди населения. По прогнозам политолога Вадима Денисенко, этот «транзит правил» продлится как минимум до конца года, что приведет к формированию «лайт-варианта» Северной Кореи. Главными отличиями будет отсутствие определенного преемника и значительно более низкий уровень мобилизованности населения.

Однако, для Украины этот сценарий не является положительным сигналом, поскольку укрепление режима, даже на фоне внутреннего недовольства, делает его более устойчивым. Основные трещины будут появляться по линии «поиска преемника», несмотря на табуированность этой темы. Этот процесс может быть длительным и непредсказуемым. Больше оперативных новостей Telegram доступно на канале Апострофа.

«Проблема даже не в том, что такая просьба была озвучена. Проблема в том, что бизнес просил пряник в виде нормальных правил по реприватизации... Так вот, этого пряника бизнесу так и не дали», — пояснил политолог Вадим Денисенко, подчеркивая, что прецедент возвращения государству имущества, приватизированного еще в 1993 году, уже существует.

Таким образом, Россия движется к усилению внутреннего контроля, где недовольство общества в основном остается на «кухонном» уровне, а бизнес вынужден подчиняться максимальному диктату власти. Хотя это не обещает быстрых революционных изменений, длительная внутренняя напряженность и неопределенность относительно будущего лидерства могут стать потенциальными факторами нестабильности.