Неожиданный поворот: Казахстанский суд разрешил взыскать $1,4 млрд с "Газпрома"

История противостояния началась в 2019 году, когда было заключено Соглашение об организации транспортировки природного газа, обязывающее "Нафтогаз" обеспечивать транзит газа по территории Украины для "Газпрома" до 1 января 2025 года. Однако, в мае 2022 года, из-за действий российских вооруженных сил, транзит через точку входа "Сохрановка" стал невозможным. Несмотря на это, "Нафтогаз" продолжал предоставлять услуги транзита газа через пункт входа "Суджа".

Несмотря на выполнение своих обязательств, "Газпром" в том же году отказался уплачивать полную плату за организацию транспортировки газа, нарушив условия контракта. Это стало причиной значительных убытков для украинской компании.

В сентябре 2022 года, в ответ на невыполнение "Газпромом" договорных обязательств, "Нафтогаз" инициировал арбитражное производство в Швейцарии в соответствии с Регламентом Международной торговой палаты (ICC).

Переломным стал июнь 2025 года, когда арбитражный трибунал из Швеции, Швейцарии и Израиля, с местом арбитража в Швейцарии, принял окончательное решение. Трибунал признал "Газпром" полностью ответственным за невыполнение обязательств и обязал уплатить задолженность за услуги транспортировки, проценты и арбитражные расходы. В январе 2026 года Федеральный трибунал Швейцарии отклонил оспаривание "Газпромом" этого решения, окончательно подтвердив его действительность, а в марте 2026 года Федеральный Верховный суд Швейцарии полностью отклонил жалобу, оставив решение арбитражного суда от июня 2025 года в силе.

Поскольку "Газпром" добровольно не выполнил своих обязательств, "Нафтогаз" начал международную кампанию по взысканию активов должника в различных юрисдикциях. Первым публичным прорывом стало решение суда Международного финансового центра "Астана" в Казахстане, которое разрешило принудительное взыскание около 1,4 миллиарда долларов с российской компании в пользу "Нафтогаза".

Это первое публичное иностранное судебное решение, которое признало и разрешило принудительное исполнение этого арбитражного решения против "Газпрома" на территории отдельного государства, как сообщила пресс-служба "Нафтогаза". Председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Сергей Корецкий Сергей Корецкий проинформировал, что компания последовательно работает над выполнением арбитражного решения в различных юрисдикциях.

Решение суда о взыскании миллиардов долларов наносит серьезный удар по "Газпрому", который переживает сложные времена. После начала полномасштабной войны в Украине европейские страны максимально отказались от российского газа. Это привело к значительному падению доходов "Газпрома" в 2023 году, которые были крупнейшими с 1999 года. В прошлом году Государственная дума России даже приняла налоговые послабления для "Газпрома" из-за рекордных убытков. По итогам 2023 года "Газпром" завершил год с убытками почти в 7 миллиардов долларов. Финансовые проблемы компании только усилились в 2024 году, когда чистые убытки превысили 1 триллион рублей, а за первые девять месяцев 2025 года потери достигли около 1,8 миллиарда долларов. Reuters писало, что такое решение суда может негативно повлиять на финансовое положение российского монополиста.

"Решение суда в Казахстане — это еще один практический результат в процессе взыскания средств с "Газпрома". Мы последовательно движемся вперед и работаем над выполнением арбитражного решения в различных юрисдикциях. Благодарю команду "Нафтогаза" за этот результат", — отметил председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Сергей Корецкий.

Экономист Олег Гетман в комментарии отметил, что объявлять государственную компанию банкротом никто не будет. Такое существование компаний может продолжаться довольно долго. Власти страны не захотят афишировать банкротство крупнейшего поставщика газа в России и будут покрывать все убытки дополнительными кредитами и временными займами.

Принятое решение казахстанского суда не только подтверждает решимость "Нафтогаза" в отстаивании своих прав, но и посылает четкий сигнал "Газпрому" о неизбежности ответственности. Это создает прецедент для дальнейших действий по взысканию долга в других юрисдикциях.