Неожиданное решение суда: 143 объекта недвижимости и тайны брата главы ГБР

История началась с тщательного расследования журналистки ЦПК Алины Стрижак, которая обнаружила большой объем недвижимости, связанной с Александром Сухачевым, братом директора Государственного бюро расследований Алексея Сухачева. Справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество относительно его имущества насчитывала 155 листов, что вызвало много вопросов. Журналисты обратились за комментариями к директору ГБР, а также к ООО «Парковый-2», связанному с братом руководителя ГБР.

В ответ на запрос, компания «Парковый-2» обратилась в Печерский суд. Это привело к неожиданному развитию событий: 6 июля было вынесено постановление, которое запрещало ЦПК, журналистке Алине Стрижак, а также «Слідство.Інфо» обнародовать результаты их расследования. Это решение было подано как мера обеспечения иска, обоснованная возможностью причинения необратимого вреда физическому лицу.

21 июля Печерский райсуд Киева, в лице судьи Сергея Вовка, оставил в силе этот запрет, отклонив аргументы ЦПК и «Слідство.Інфо» относительно его абсурдности и незаконности. Судья заявил, что общественные организации не доказали, что необходимость в запрете отпала, и назвал несостоятельными доводы об ограничении журналистской деятельности. Он отметил, что меры обеспечения иска не содержали запретов относительно работы журналистов.

Однако развитие событий приобрело неожиданный поворот. Вечером 16 июля, еще до окончательного решения суда, восемь украинских медиа объединились в инициативу «Инициатива 143» и одновременно опубликовали совместное расследование о 143 объектах недвижимости, принадлежавших брату директора ГБР. Таким образом, запрет суда не распространялся на эти издания, что позволило информации выйти в публичное пространство.

Хотя Александр Сухачев уже не владеет большинством из 143 квартир и офисов, это решение суда создало опасный прецедент для свободы слова. В то же время в ЦПК отметили, что в тексте иска ООО «Парковый-2», в отличие от предыдущего заявления, не упоминается брат директора ГБР, хотя в постановлении суда четко указывалось, что запрет касается именно Сухачева. Об этом 22 июля сообщили в ЦПК.

Сейчас «Слідство.Інфо» и ЦПК имеют 15 дней для обжалования решения суда в апелляционной инстанции, что дает надежду на пересмотр этого случая. Дело относительно расследования о 143 объектах недвижимости остается заблокированным для отдельных изданий, однако сама информация уже находится в открытом доступе. В ГБР официально заявили, что ни директор бюро, ни члены его семьи не имеют отношения к иску против журналистов.

Журналистские расследования являются важным инструментом для разоблачения коррупции и информирования общества об общественно важных проблемах. Такие организации, как «Репортеры без границ» (RSF) и Международный институт прессы (IPI), выразили обеспокоенность по поводу решения суда, подчеркивая, что система правосудия не должна использоваться для цензуры расследований, имеющих общественный интерес. Об этом 22 июля проинформировали в Центре противодействия коррупции.

По данным расследователей, Александр Сухачев в период с 2018 по 2020 год стал владельцем большого количества объектов недвижимости в харьковских жилых комплексах, связанных с застройщиком «Строй Сити». Покупка происходила по балансовой стоимости, которая была значительно ниже рыночных цен. Например, в июле 2018 года Александр Сухачев приобрел 30 квартир в одном из харьковских ЖК по цене от 24 до 49 тысяч гривен за квартиру. К тому же, журналисты обнаружили, что ГБР в свое время расследовало деятельность застройщика «Строй Сити», но производство было закрыто без выдвижения подозрений.

Заместитель исполнительного директора ЦПК Елена Щербан прокомментировала решение суда, отметив: «Очевидно, что запрет на распространение информации и иск поданы только с целью давления на журналистов Центра противодействия коррупции и Слідство.Інфо».

Эта история является наглядным примером того, как борьба за прозрачность во власти сталкивается с противодействием, но благодаря солидарности медиа и настойчивости журналистов, правда все же прокладывает себе путь. Результаты апелляции покажут, насколько украинская правовая система готова защищать свободу слова и общественный интерес.