Экс-нардеп Микитась в ловушке "Форрест Гамп": $20 тыс. за часы не помогли

В тихих залах Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда, 1 сентября, разворачивалась драма, державшая в напряжении как обвинение, так и защиту. Главным действующим лицом был экс-нардеп Максим Микитась, чья судьба решалась на этом заседании. Защитники Микитася надеялись на отмену постановления первой инстанции, предусматривавшего его содержание под стражей, а прокуроры стремились усилить меру пресечения, увеличив залог.

Микитась, обвиняемый по делу "Форрест Гамп", оказался в затруднительном финансовом положении. Его адвокаты утверждали, что у экс-нардепа нет средств для внесения залога, который составляет 30 миллионов гривен. Впрочем, обвинение считало, что Микитась намеренно не вносит залог, чтобы не раскрывать свои финансовые возможности, ссылаясь на миллион долларов, полученный им от продажи "Укрбуда".

Прокурор настаивал на том, что 30 миллионов гривен не являются достаточной гарантией надлежащего поведения Микитася, и просил увеличить сумму залога до 200 миллионов гривен. Однако судьи коллегии в составе Дмитрия Михайленко, Николая Глотова и Даниилы Черненькой отклонили это требование, равно как и жалобы защитников.

Чтобы продемонстрировать свою неплатежеспособность, защита даже рассказала об отчаянном шаге Микитася — он заложил свои часы, получив за них около 20 тысяч долларов. Однако, находясь под стражей и не имея доступа к средствам, он не смог выкупить их до конца августа, как планировалось.

В итоге Апелляционная палата оставила без изменений решение следственного судьи ВАКС, согласно которому Микитась остается под стражей с возможностью внесения залога в размере 30 миллионов гривен. Постановление вступило в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Таким образом, бывший народный депутат может выйти из-под стражи, только если за него будет внесено 30 миллионов гривен, сумма, которая, по мнению его защиты, для него недостижима.

Дело "Форрест Гамп" является частью масштабного расследования НАБУ и САП, которое разоблачило деятельность преступной организации. По версии следствия, в нее входили действующие и бывшие народные депутаты, высокопоставленные чиновники Офиса президента и другие лица. Целью группы было завладение недвижимостью и другими активами юридических лиц путем несанкционированного вмешательства в государственные реестры, подделки судебных решений и документов о праве собственности.

Расследование охватывает два эпизода: "Фемида", связанная с захватом бизнеса, и "Форрест Гамп", касающаяся легализации средств. Следствие заявило о легализации 150 миллионов гривен, накопленных в результате рейдерства и коррупционных схем. Эти средства должны были быть использованы для уплаты залога за фигуранта дела "Мидас". Среди других фигурантов дела: Ирина Мудрая, Виктор Дубовик, Вадим Столар, Валентин Елизаров, Алексей Ступак, Николай Гладышенко и Василий Астион. 19 августа президент Владимир Зеленский уволил Ирину Мудрую с должности заместителя руководителя Офиса президента, а Высший антикоррупционный суд избрал ей меру пресечения в виде содержания под стражей с залогом 20 миллионов гривен.

Кроме того, 26 августа была внесена полная сумма залога в 7 миллионов гривен за Виктора Дубовика, чиновника Офиса Президента, которому ВАКС избрал такую меру пресечения в рамках расследования, охватывающего спецоперации "Форрест Гамп" и "Фемида". Это подчеркивает активную фазу борьбы с коррупцией на высоком уровне, где каждый участник схемы сталкивается с серьезными последствиями своих действий, а судебные решения, как говорится в материалах Transparency International Ukraine, становятся публичными.

Прокурор утверждал, что Микитась получил 1 миллион долларов после продажи "Укрбуда", которые в дальнейшем инвестировал. "Это свидетельствует о значительных финансовых возможностях, которые он, возможно, скрывает", — отметил прокурор.

Адвокат Микитася заявлял: "Из-за нехватки денег мой клиент даже был вынужден заложить свои часы, получив за них около 20 тысяч долларов. Он не смог их выкупить, потому что находится под стражей и не имеет доступа к средствам."

История Микитася продолжает развиваться, демонстрируя сложности и неоднозначность украинской правовой системы. Его ситуация показывает, что даже для влиятельных лиц финансовые обязательства могут стать непреодолимым препятствием. Судебный процесс над Микитасем остается важным прецедентом в борьбе с коррупцией, а его дальнейшая судьба будет зависеть от способности внести определенную судом сумму.