Банки блокируют залоги депутатам: почему 300 млн грн остались на счетах

История началась 11 сентября, когда Высший антикоррупционный суд избрал народному депутату Вадиму Столару меру пресечения в виде 300 млн грн залога, освободив его от содержания под стражей. Он является фигурантом расследований НАБУ и САП «Фемида» и «Форест Гамп». Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, подозреваемый должен был внести залог или обеспечить его внесение залогодателем не позднее пяти дней.

Столар, несмотря на установленный срок, не смог внести назначенную сумму. Как выяснилось, проблема заключалась не в отсутствии средств, а в отказах банков проводить платежи. Подразделения финансового мониторинга определяли средства, предназначенные для внесения залога на счет ВАКС, как рисковые, а в отдельных случаях даже расторгали договоры банковского обслуживания.

В частных беседах представители банков объясняли свои действия рекомендациями Национального банка, который как центральный регулятор, якобы, не рекомендовал проводить такие платежи. Эта ситуация также объясняет, почему НАБУ и САП не обратились в ВАКС с ходатайством об изменении меры пресечения Столару на содержание под стражей. В случае такого обращения, депутат мог бы предоставить суду доказательства своих попыток внести залог и отказов банков.

Аналогичные трудности возникли и в деле бывшей заместительницы руководителя Офиса президента Ирины Мудрой. 25 августа ВАКС взял ее под стражу на 60 суток, определив возможность внесения 20 млн грн залога. Хотя Мудрая успела внести 5 млн грн собственных средств, ее счета были арестованы, а остальную сумму, которую пытался внести ее муж, банки отказывались проводить.

Даже попытки адвокатов перевести средства через несколько банков, разбивая суммы на платежи по тысяче гривен, не увенчались успехом. Отказы, как и в случае со Столаром, поступали от подразделений финансового мониторинга со ссылкой на рекомендацию центрального регулятора не проводить такие платежи на счет ВАКС. Это привело к тому, что госпожа Мудрая остается под стражей.

Собеседники ZN.UA отмечают, что проблема заключается не в самой системе финансового мониторинга, которая должна проверять происхождение средств. Вместо проверки происхождения, нынешний подход фактически блокирует возможность внесения залога, даже если средства законны. Законодательство позволяет банкам отказывать в проведении подозрительных операций, но отдельного запрета на операции из-за того, что средства предназначены для залога, нет.

Эта ситуация выявила необычный механизм влияния на судебные процессы, где вместо прямого законодательного запрета действовали неформальные "рекомендации". Решение Апелляционной палаты ВАКС от 2 сентября, которая оставила без изменений решение о заключении под стражу Ирины Мудрой, подчеркивает сложность ситуации, когда судебное решение остается невыполненным из-за внешних факторов. (Источник: ВАКС).

Проблема с блокировкой залогов выходит за рамки отдельных дел и указывает на более широкую проблему во взаимодействии банковской системы, правоохранительных органов и судебной власти. Это вызывает вопросы о том, как финансовый мониторинг, предназначенный для борьбы с отмыванием денег, может непреднамеренно препятствовать реализации судебных решений, а также о том, что влияет на целевое использование средств, которые должны быть внесены в качестве залога.

История с блокировкой банковских платежей для залогов вызывает много вопросов о прозрачности и эффективности правовой системы, а также о неявных механизмах влияния. Она подчеркивает важность четкого законодательного регулирования и открытости, чтобы избежать ситуаций, когда судебные решения остаются нереализованными из-за неформальных ограничений.