Тайна "золотого конвоя": венгерский экс-премьер Орбан заказал операцию?

5 марта 2026 года в Венгрии спецназовцы Центра по борьбе с терроризмом остановили два бронированных автомобиля, которые официально перевозили 40 миллионов долларов США, 35 миллионов евро и 9 килограммов золота. Этот груз направлялся из венского банка Raiffeisen в украинский государственный "Ощадбанк". По информации "Ощадбанка", перевозка была оформлена согласно международным правилам и европейским таможенным процедурам, что подтверждалось сопроводительными документами.

Несмотря на наличие всех необходимых документов, венгерская сторона заблокировала груз, заявив о подозрении в отмывании средств. Председатель правления "Ощадбанка" Юрий Кацион тогда заявил, что незаконное задержание бригады инкассаторов и изъятие средств украинского государственного банка было нарушением многих международных норм. Украинских инкассаторов вскоре после инцидента вернули в Украину.

После того, как 6 мая Венгрия вернула "Ощадбанку" все средства и ценности, 19 августа 2026 года Налоговая и таможенная служба Венгрии официально закрыла уголовное производство в отношении украинских инкассаторов из-за полного отсутствия состава преступления. Обнародованные материалы расследования окончательно подтвердили безосновательность действий тогдашних венгерских властей.

Однако истинные причины операции оставались непонятными. Журналистские расследования еще тогда предполагали, что эта операция могла быть личной местью экс-премьер-министра Венгрии Виктора Орбана из-за задержек с поставками нефти по трубопроводу "Дружба".

Новый этап в расследовании начался после того, как юристы фирмы Лоранта Горвата, защищавшие интересы сотрудников "Ощадбанка", получили от Будапештской следственной прокуратуры очередную часть документов. Среди них обнаружилась служебная записка по итогам встречи, состоявшейся 22 июня 2026 года в Управлении по защите Конституции Венгрии.

В этой записке полковник национальной безопасности Иштван Сатмари, руководитель подразделения Управления по защите Конституции, рассказал о предварительном расследовании Министерства внутренних дел. В ходе этого расследования бывший руководитель Центра по борьбе с терроризмом Венгрии Янош Хайду заявил, что выяснять, кто принял решение об операции, нет смысла, поскольку всем известно, по чьему решению произошло задержание. Сатмари объяснил следователям, что присутствующим было понятно: Хайду имел в виду Виктора Орбана, который на тот момент был премьер-министром Венгрии. Венгерское издание Telex 28 сентября сообщило об этих данных.

Дело "золотого конвоя" вызвало широкий резонанс и стало предметом внутреннего расследования в Венгрии. В июне 2026 года Петер Мадьяр поручил проверить действия налоговой и таможенной службы, антитеррористического центра, Управления по защите конституции и прокуратуры на предмет возможных процессуальных нарушений.

Иштван Сатмари также получил подозрение по семи эпизодам подделки официальных документов. Его подозревают в оформлении запретов на въезд и пребывание для задержанных украинцев. Бывший генерал-лейтенант полиции Янош Хайду стал фигурантом дела, ему инкриминируют семь эпизодов незаконного задержания с применением насилия. Орбан публично защищал Хайду, называя его героем, якобы остановившим перевозку "украинских черных денег" через Венгрию.

"В этом контексте Янош Хайду, бывший генерал-лейтенант полиции, однажды заявил перед следственной комиссией, что расследование этого вопроса бесполезно, поскольку все знают, что задержание произошло по решению лица, которого нельзя втягивать в дело", — цитирует Telex текст служебной записки.

"Незаконное задержание бригады инкассаторов и изъятие Венгрией на 2 месяца средств и ценностей украинского государственного банка было нарушением многих международных норм и правил межгосударственного сотрудничества", — говорил председатель правления "Ощадбанка" Юрий Кацион.

Несмотря на возврат средств и закрытие дела, вновь обнаруженные документы проливают свет на политический подтекст инцидента, свидетельствуя о возможной личной роли Виктора Орбана. Это дело остается важным примером того, как внутриполитические интересы могут влиять на международные отношения и правовые процессы, оставляя много вопросов относительно прозрачности и справедливости.