Апеляційний суд скасував арешт картин Петра Порошенка

6 серпня, 15:27, 2020

Київський апеляційний суд скасував арешт колекції картин колишнього президента України Петра Порошенка. Про це пишуть "Українські Новини" посилаючись на матеріали суду.

Відзначається, що 42 картини і одна літографію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, були заарештовані з метою забезпечення їх збереження.

Адвокат Петра Порошенка Ігор Головань подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що в даній справі немає обґрунтованої підозри у скоєнні колишнім президентом кримінального злочину, і зазначив відсутність даних про наміри власника майна продати або подарувати заарештовані картини.

Судді вирішили задовольнити апеляцію, так як обшук в музеї імені Івана Гончара був проведений у зв'язку з наявністю невідкладного випадку, про що був складений відповідний протокол обшуку від 26 травня.

Підставою для проведення зазначеного обшуку стала службова записка старшого оперуповноваженого в органах внутрішніх справ підполковника Державного бюро розслідувань Анатолія Савіна.

Далі прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дане майно, воно було задоволене.

Разом з тим відзначається відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не містяться дані про звернення сторони обвинувачення про легалізацію проведення такого обшуку безпосередньо після його проведення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання не була доведена законність арешту майна, проте слідчий суддя на це уваги не звернув і прийняв рішення про арешт майна.

Таким чином, зазначене рішення підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що звертаючись з клопотанням до слідчого судді, прокурор Станіслав Папазов зазначив у тексті клопотання, що був проведений саме невідкладний обшук і просив накласти арешт на майно, вилучене під час невідкладного обшуку, і тільки під час судового засідання в апеляційному суді прокурор Олександр Литвинюк послався на те, що мав місце не обшук, а огляд, зазначивши, що після відмови у задоволенні клопотання про легалізацію обшуку був складений протокол огляду, з легалізацією якого надалі звернувся прокурор.

На думку колегії суддів, такі дії органу досудового розслідування суперечать принципам правової визначеності, є неприпустимими і не можуть бути підставою для арешту майна.

Дане рішення було прийнято 27 липня.