Глава Конституционного суда не пришел в Офис генпрокурора “по уважительной причине”

Глава Конституционного суда Александр Тупицкий не пришел в Офис генпрокурора по уважительной причине. Об этом журналистам рассказали в суде.

- Тупицкий не явился по уважительной причине. И у него нет намерений уклоняться от процессуальных действий, - передает слова представителя "Интерфакс-Украина".

В суде также заявили, что ни Конституция, ни закон "О Конституционном суде" не оперируют таким понятием как отстранение судьи Конституционного суда.

Офис генпрокурора 28 декабря сообщил, что подал президенту ходатайство об отстранении Александра Тупицкого от должности судьи на два месяца. В понедельник главу Конституционного суда ждали в Офисе генерального прокурора. Так как он не пришел, то ему отправили уведомление о подозрении по почте. Оно касается подкупа свидетеля и предоставления заведомо ложных показаний свидетеля.

По данным следствия, в 2018 году Тупицкий подкупил свидетеля, действуя в личных интересах и интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова. В 2018-2019 годах трижды предоставил следователю Управления специальных расследований Генеральной прокуратуры заведомо ложные показания по делу о завладении активами "Зуевского энергомеханического завода" в Донецкой области. В 2006-2010 годах Александр Тупицкий был судьей в Донецке.

СПРАВКА

В конце октября в Украине начался так называемый конституционный кризис. К нему привело решение суда о неконституционности уголовного наказания за недостоверное декларирование. Кабинет министров после этого вновь открыл электронные декларации, а Верховная Рада восстановила полномочия Национального агентства по предупреждению коррупции и возобновила уголовную ответственность за декларирование недостоверных данных, если они отличаются от достоверных на сумму более десяти миллионов гривен. В итоговом интервью 2020 года президент Владимир Зеленский заявил, что в Конституционном суде работают "дети Януковича" и "племянники Порошенко".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Два месяца скандальному решению КСУ: удалось ли Зеленскому переиграть судей