Агент спецслужбы вошел в чат, или Почему в Украине активизировалась дискуссия относительно слежки в интернете

В начале этого года президент Украины Владимир Зеленский подписал закон № 3014 "Об электронных коммуникациях", принятый Верховной Радой 16 декабря 2020 года.

Документ является частью Соглашения о европейской ассоциации. Кроме этого, его принятие продиктовано необходимостью реформировать регуляторную составляющую рынка электронных коммуникаций и привести ее в соответствие с нынешними реалиями.

Действующая законодательная база в этой сфере, как отмечали в Министерстве цифровой трансформации, формировалась более 15 лет назад и не отвечала ни современным требованиям рынка, ни европейским стремлениям Украины.

Вместе с тем споры разгорелись вокруг ст. 121 этого документа, которая предусматривала упрощенный доступ правоохранителей или контролирующих органов к личной информации пользователей, включая их местонахождение и переписку.

Также к активизации дискуссии относительно цифровой слежки привело появление информации о якобы планах властей создать в Украине специальный орган по цензуре в интернете. О чем речь и почему не стоит спешить разгонять "зраду", читайте далее в нашем материале.

Закон "Об электронных коммуникациях". Какие претензии к 121-й статье?

Разобраться в этом вопросе без предыстории никак нельзя. Дело в том, что в первоначальной редакции документа в ч. 1 этой статьи говорилось, что доступ к конфиденциальной информации о пользователях услуг может предоставляться исключительно после разрешения суда.

В сентябре 2020 года закон в этой редакции был принят, однако в октябре президент Владимир Зеленский ветировал его, вернув в парламент со своими предложениями. Самое спорное из них коснулось как раз статьи 121.

В частности, президент предложил, чтобы доступ к конфиденциальным данным пользователей "в отдельных случаях в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека" предоставлялся в порядке, определенном ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса ("Проведение негласных следственных (розыскных) действий до вынесения решения следственного судьи").

Это означает, что получить доступ к данным пользователей правоохранителям можно было бы до того, как суд выдаст на это разрешение.

"… Фактически с целью защиты национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека правоохранительные органы будут осуществлять доступ к информации о вашем местоположении, вашем приватном общении, информацию о том, с кем, о чем и когда вы общались и какие данные передавали, прослушивать ваши разговоры без разрешения суда с последующей легализацией таких источников информации через суд для использования в качестве доказательств в уголовном процессе или без таковой легализации, но с уничтожением информации, что не запрещает самого факта вмешательства в частную жизнь и не исключает законности прослушивания без разрешения суда", - поясняла в колонке для LIGA.net адвокат Анастасия Гурская.

Почему здесь нет "зрады"?

Рада, как известно, приняла законопроект "Об электронных коммуникациях" вместе с предложениями Зеленского. Однако как раз эту скандальную правку, упрощающую правоохранителям доступ к данным пользователей, парламент отклонил.

Поэтому в окончательной редакции закона указано, что доступ к такой информации осуществляется исключительно на основании решения суда.

Зеленский, несмотря на то что депутаты отказались поддержать его предложение, подписал закон. Последний вступит в силу 1 января 2022 года. Впрочем, чтобы с этого периода документ заработал полноценно, Раде еще необходимо принять смежный законопроект – о создании национального регулятора в сфере электронных коммуникаций.

Претензия к еще одной норме закона "Об электронных коммуникациях"

Она тоже касалась статьи 121, однако второй ее части. Речь идет о норме, которая разрешает силовикам автономно получать доступ к информации об абонентах через "единую систему технических средств".

Цитируем: "Снятие информации с электронных коммуникационных сетей поставщиков электронных коммуникационных услуг обеспечивается единой системой технических средств, используется всеми уполномоченными законом органами на условиях автономного доступа к информации в порядке, определенном законодательством".

Дело в том, что операторы и ранее, согласно ч. 4. ст. 39 закона "О телекоммуникациях", должны были устанавливать на своих сетях "систему технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий". Проще говоря, оборудование, которое при необходимости предоставляло бы спецслужбам доступ к информации о пользователях.

В ч. 2 ст. 121 предлагается лишь сделать единую точку входа для всех спецслужб. Как рассказал в комментарии Mind соавтор закона "Об электронных коммуникациях", зампредседателя комитета парламента по вопросам цифровой трансформации Александр Федиенко, на сегодня все мобильные операторы устанавливают систему, доступа к которой они физически не имеют.

Она подключена к сети операторов, но расположена отдельно от их технических площадок.

"То есть СБУ (Служба безопасности Украины, - ред.) имеет к ней (этой системе, - ред.) автономный доступ – без участия оператора. Но проблема в другом. Сейчас этот доступ хотят иметь и, согласно принятым ранее законам, обязаны иметь очень многие структуры. Поэтому оператор обязан подключить не одну такую, грубо говоря, "коробочку", а целый ряд: для НАБУ (Национального антикоррупционного бюро Украины, - ред.), разведки, ГБР (Государственного бюро расследований, ред.) и т. п. Проблема в том, что технически это практически невозможно сделать. Именно поэтому операторы просили, чтобы точка входа в их сети была одна-единственная", - пояснил Федиенко.

К тому же, исходя из его слов, доступ к информации об абонентах все равно можно получить лишь на основании решения суда или по уже упомянутой ст. 250 УПК, позволяющей проводить негласные следственные действия без позволения судьи.

"Этой статьи сейчас нет в законе (имеется ввиду, что парламент отклонил пожелание Зеленского оставить ст. 250 УПК в законе "Об электронных коммуникациях", - ред.). Но в УПК статья есть и она работает (распространяется на закон "Об электронных коммуникации", - ред.)", - констатировал Федиенко.

Независимый регулятор безопасности в интернете

На фоне обсуждения законопроекта "Об электронных коммуникациях" масла в огонь подлила новость, что Министерство цифровой трансформации рассматривает международный опыт создания нового органа – независимого регулятора безопасности в интернете, который будет уполномочен блокировать или удалять неприемлемый контент.

"Пандемия подняла этот вопрос и показала необходимость решения этой проблемы. Мы сейчас объединяем усилия, чтобы установить последовательный и пропорциональный подход для свободного, открытого и безопасного интернета… Новая регуляторная модель предполагает необходимость активных действий для предотвращения террористического контента и контента, имеющего сексуальную эксплуатацию и насилие над детьми", - цитирует "Интерфакс-Украина" директора директората европейской интеграции Министерства цифровой трансформации Гульсану Мамедиеву.

По ее словам, в настоящее время Украина совместно с Великобританией, Австралией, Германией разрабатывает новые регуляторные подходы для преодоления угроз в интернете.

"Но ни одна из стран еще не создала нормативную базу", - констатировала Мамедиева.

"Интерфакс-Украина" обратилось за комментарием в Минцифры, на что в ведомстве сообщили, что пока создание подобного регуляторного органа не планируют.

Известно также, что профильный комитет Рады не поддерживает идею о необходимости создания регулятора безопасности в интернете. Против любого регулирования сети выступает, в частности, замглавы комитета.

"Я лично против любого регулирования в интернете, потому что интернет – свободная сеть. Она – не принадлежность какой-либо страны. В большинстве случаях агрегаторы, которые загружают контент, даже не находятся на территории Украины. Страна, по моему мнению, не имеет права вмешиваться в работу интернета", - цитирует Федиенко "Интерфакс-Украина".

Нардеп допускает существование "некоторых правил для операторов", но это, по его мнению, не должно распространяться на интернет.