Суд визнав Шабуніна винним у побитті блогера: апеляція вже готується

Початком цієї історії став інцидент 8 червня 2017 року біля Дніпровського районного військкомату Києва. Віталій Шабунін прибув туди для уточнення даних, коли до нього підбіг Всеволод Філімоненко. Після короткої словесної перепалки Шабунін вдарив блогера кулаком в обличчя, пояснивши це образою на адресу його колеги Олександри Устинової. Цей момент став точкою відліку для довготривалого судового розгляду.

Справу, що розпочалася як підозра у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вже у січні 2017 року перекваліфікували у «перешкоджання журналістській діяльності». Це рішення викликало критику з боку медійних та правозахисних організацій, які наголошували на недоречності використання цієї статті Кримінального кодексу для переслідування критиків влади, в той час як реальні напади на журналістів не розслідуються належним чином.

Протягом всього процесу захист Віталія Шабуніна наполягав на політичному характері справи, заявляючи, що Філімоненко не мав статусу журналіста, а сам конфлікт був побутовим. Вони також вказували на суперечливі медичні докази: у лікарні швидкої допомоги, куди Філімоненка доставили в день інциденту, не зафіксували переломів, а перший медичний документ зі згадкою про перелом щелепи з'явився лише через два тижні.

На засіданні 6 травня прокуратура просила визнати Шабуніна винним, але звільнити від покарання через сплив строків давності. Остаточний вирок було ухвалено 13 травня Дніпровським районним судом Києва, під керівництвом судді Олени Козачук. Суд визнав Шабуніна винним за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу – насильство щодо журналіста та заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості. При цьому Віталія Шабуніна зобов'язали компенсувати близько 4 тисяч гривень витрат на експертизи.

Покарання не було призначене через сплив строків давності у справі. Захист Віталія Шабуніна відмовився ініціювати закриття справи з цієї причини, оскільки розраховував на справедливе рішення суду, яке б точно зафіксувало обставини інциденту. Адвокатка Шабуніна, Олена Щербан, зазначила, що рішення може мати лише репутаційні наслідки, і вони оскаржуватимуть вирок в апеляції.

Наразі захист Шабуніна готує апеляційну скаргу, сподіваючись на перегляд вердикту та встановлення істини. Цей випадок залишається резонансним, висвітлюючи складність правових оцінок конфліктів у публічному просторі, особливо коли йдеться про межу між особистим конфліктом та професійною діяльністю.

Цікаво, що сам Всеволод Філімоненко, за даними ЦПК, перебуває за кордоном із 2019 року і роками не з'являвся на судові засідання. Востаннє він виходив на зв'язок у січні 2026 року. Журналіст Юрій Ніколов заявив, що цю справу нібито навмисно «дістали з-під сукна» люди Олега Татарова для дискредитації Віталія Шабуніна.

«Це рішення, очевидно, може мати тільки якісь репутаційні наслідки. Фактично покарання не призначене через те, що у справі збіг строк давності», – зазначила адвокатка Віталія Шабуніна Олена Щербан. Вона також додала: «Свого часу суд пропонував нам ініціювати закриття цієї справи через збіг строку давності, але ми відмовилися, тому що ми дійсно очікували, що ситуація буде вирішена справедливо».

Попри вирок суду, адвокати Віталія Шабуніна готуються до апеляції, не погоджуючись із рішенням і сподіваючись довести аргументи захисту. Ця справа продовжує бути лакмусовим папірцем для української правової системи, демонструючи виклики у розслідуванні та оцінці суперечливих інцидентів, особливо на тлі ширшого інформаційного та політичного контексту.