Суд признал Шабунина виновным в избиении блогера: апелляция уже готовится

Началом этой истории стал инцидент 8 июня 2017 года возле Днепровского районного военкомата Киева. Виталий Шабунин прибыл туда для уточнения данных, когда к нему подбежал Всеволод Филимоненко. После короткой словесной перепалки Шабунин ударил блогера кулаком в лицо, объяснив это оскорблением в адрес своей коллеги Александры Устиновой. Этот момент стал точкой отсчёта для долгого судебного разбирательства.

Дело, начавшееся как подозрение в нанесении телесных повреждений средней тяжести, уже в январе 2017 года было переквалифицировано в «препятствование журналистской деятельности». Это решение вызвало критику со стороны медийных и правозащитных организаций, которые подчеркивали нелепость использования этой статьи Уголовного кодекса для преследования критиков власти, в то время как реальные нападения на журналистов не расследуются должным образом.

На протяжении всего процесса защита Виталия Шабунина настаивала на политическом характере дела, заявляя, что Филимоненко не имел статуса журналиста, а сам конфликт был бытовым. Они также указывали на противоречивые медицинские доказательства: в больнице скорой помощи, куда Филимоненко доставили в день инцидента, не зафиксировали переломов, а первый медицинский документ с упоминанием о переломе челюсти появился лишь через две недели.

На заседании 6 мая прокуратура просила признать Шабунина виновным, но освободить от наказания из-за истечения срока давности. Окончательный приговор был вынесен 13 мая Днепровским районным судом Киева под председательством судьи Елены Козачук. Суд признал Шабунина виновным по части 2 статьи 345 Уголовного кодекса – насилие в отношении журналиста и причинение телесных повреждений средней тяжести. При этом Виталия Шабунина обязали компенсировать около 4 тысяч гривен расходов на экспертизы.

Наказание не было назначено из-за истечения сроков давности по делу. Защита Виталия Шабунина отказалась инициировать закрытие дела по этой причине, так как рассчитывала на справедливое решение суда, которое бы точно зафиксировало обстоятельства инцидента. Адвокат Шабунина, Елена Щербан, отметила, что решение может иметь лишь репутационные последствия, и они будут обжаловать приговор в апелляции.

Сейчас защита Шабунина готовит апелляционную жалобу, надеясь на пересмотр вердикта и установление истины. Этот случай остаётся резонансным, освещая сложность правовых оценок конфликтов в публичном пространстве, особенно когда речь идёт о границе между личным конфликтом и профессиональной деятельностью.

Интересно, что сам Всеволод Филимоненко, по данным ЦПК, находится за границей с 2019 года и годами не появлялся на судебные заседания. Последний раз он выходил на связь в январе 2026 года. Журналист Юрий Николов заявил, что это дело якобы намеренно «достали из-под сукна» люди Олега Татарова для дискредитации Виталия Шабунина.

«Это решение, очевидно, может иметь только какие-то репутационные последствия. Фактически наказание не назначено из-за того, что по делу истек срок давности», – отметила адвокат Виталия Шабунина Елена Щербан. Она также добавила: «В свое время суд предлагал нам инициировать закрытие этого дела из-за истечения срока давности, но мы отказались, потому что мы действительно ожидали, что ситуация будет решена справедливо».

Несмотря на приговор суда, адвокаты Виталия Шабунина готовятся к апелляции, не соглашаясь с решением и надеясь доказать аргументы защиты. Это дело продолжает быть лакмусовой бумажкой для украинской правовой системы, демонстрируя вызовы в расследовании и оценке противоречивых инцидентов, особенно на фоне более широкого информационного и политического контекста.