Часть 68 цикла "Почему и как они придумали Путина?".
Леонид Невзлин в интервью Зое Световой.
"Возникла эта ошибка: отсидеться, ивсе будет хорошо".
Обсуждение девяностых — тема, которая в тренде.
Я понимаю, почему это сейчас происходит.
Фальшь в отношении девяностых, их дискредитация прозвучали потому, что пропагандистская часть администрации президента с самого начала решила показать, что Путин — это альтернатива.
Что все было вот так ужасно, астало вот так, по-другому.
И некоторое время, пока нефть росла, им это вполне удавалось.
Потому что и уровень жизни где падал, где рос, города хорошели, особенно Москва.
И раньше не было возможности в тот мейнстрим вставить свое слово.
И — чувство вины.
За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали.
Мы — я себя в этом случае идентифицирую с Ходорковским, с ЮКОСом.
Мы отдали себя в руки так называемой семьи.
Термин "семья" в значении "ближайшее окружение Ельцина" возник еще в начале 1990-х.
В разное время под ним подразумевались разные люди, но к началу 2000-х круг был в достаточной степени сформирован.
В качестве членов "семьи" назывались Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко (позднее— Юмашева), Александр Волошин, Владислав Сурков, Анатолий Чубайс, Михаил Лесин, Олег Дерипаска, Роман Абрамович.
Поверив в эту "либеральную часть" ельцинского окружения.
Это было ошибкой.
— Вы действительно поверили, или вам было выгодно с точки зрения бизнеса поверить в то, что Путин и есть — либеральная власть?.
— Позиция Ходорковского была такая: мы занимаемся бизнесом, а они ("cемья".
—"МБХ медиа") занимаются политикой.
Мы им доверяем, поскольку они люди нашего типа, люди, которые хотят построить демократию, а мы туда не лезем.
Плюс они постоянно демонстрировали Ходорковскому, и не только ему, нежелание работать со мной, потому что я действительно вредный элемент, у меня есть принципы, я чувствую фальшь.
А после выборов 1996 года и формирования этой семейной группировки фальшь была во всем и везде.
Они просто решили взять власть, и финансовую, и политическую, и больше ни с кем ее не делить.
Альтернативой могли быть отдельные вмешательства в кадровую политику, в медийную составляющую, но.
Ходорковский очень четко определил политику невмешательства и, естественно, его слово в этом смысле закон.
Я занимался как раз теми вещами, которые были настыке того, что делали чиновники, естественно, в интересах ЮКОСа, но мог себе позволить и большее.
Я видел, по какой причине, кто куда назначается, ведь кадровая политика при такой власти — это самое главное.
Я согласился "отцепиться" от этого и до сих пор жалею.
— Если бы не было "дела ЮКОСа", вы допускаете для себя, что могли бы остаться с этими людьми, которых вы сейчас так жестко критикуете?.
— До 2003 года были два серьезных вопроса для меня, которые предполагали, что такие отношения с этими людьми все равно ненадолго.
Были уже дела — против Гусинского и Березовского (13 июня 2000 года Гусинский был арестован по делу о мошенничестве, уголовное дело в отношении Березовского было возбуждено в1999 году.
— "МБХ медиа").
И только внутреннее соглашательство с собой: мы — бизнес индустриальный, а они — медийный, и у них там свои "терки", — меня расслабило, я себе позволил считать, что это на нас не распространится, потому что мы не участвовали в кадровых вопросах.
У нас не было никаких "торговых" условий.
Поэтому мы исходили из того, что власть к нам лояльна.
Нам казалось, что, если эта власть демократическая, и если мы идем по западным стандартам, ЮКОС — публичная огромная компания, в которой заинтересованы и акционеры, и государство, и работники, и Запад даже, то почему мы должны быть подвергнуты какой-то обструкции?.
И вот возникла эта ошибка: отсидеться, и все будет хорошо.
А процессы стали так развиваться, что дошло и до нас.
Ваш вопрос — остались бы мы? Скажу абсолютно откровенно: если бы то, как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял, как начало длинного пути тоталитаризма и диктатуры власти, я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать.
— Когда Путин стал президентом, вы не подумали о том, что к власти пришел бывший подполковник КГБ, у вас что-то вголове не щелкнуло?.
— Нет.
И вот почему: Путин был не новый на этом рынке.
По большому счету, он уже никакой не эфэсбешник.
Он уже давно чиновник, бизнесмен, пахан, как хотите.
Он, естественно, был коррумпирован, связан сбандитами, и он работал под Собчаком.
В отношении Собчака (не выражая никакого личного отношения к Собчаку) — я видел, что Путин вел себя по-мужски, особенно когда того преследовали.
И, собственно говоря, он дальше в Москве рос в той администрации, которую я считал демократически настроенной.
Ито, что они его посадили на ФСБ, мне тоже было понятно, — потому что им там нужен был свой.
Может, он вообще бы оказался реформатором в ФСБ, но он просидел там всего год.
Андрей Пионтковский написал в первый день: "Всем привет, КГБ пришло к власти", — я так не считал на тот момент.
Я считал, что ельцинская клика укрепляет себя на всех участках, потому что за время правления Ельцина много раз бывали сбои, и даже контрреволюции, и всякие кадровые критичные моменты, те или иные органы были нелояльны, из-за того, что там сидели в лидерах люди с другими убеждениями.
Я был не прав.
Потому что Путин — это не один Путин, это такая андроповско-патрушевская идеология.
Старая идеология советского КГБ, оказывается, была ему более своя, нежели любая другая, которую он якобы исповедовал — рынок, демократия.
Я не мог предположить, что в мужике, который давно оттуда ушел и пришел во власть с "семьей", что в нем вернется эта идеология гэбни.
Это ошибка, но многое зависело больше от них ("семьи".
— "МБХ медиа"), чем от него.
Они такого выбрали и поставили его в определенные условия.
— Мне кажется, они и сами не представляли, во что превратится Путин.
У них были свои интересы.
— Они же обязаны были представлять! Когда они Путина назначали куда-либо, они проработали, что было в Питере при Путине? Я сейчас проработал.
Некоторые считают, что это была игра ФСБ, что их так обкрутили, потому что поняли их слабые места, и Путина выбрали потому, что он такой серый.
Я все-таки думаю по-другому.
Я думаю, что это была взаимная игра "cемьи" и Путина, в которой Путин, абсолютно талантливо мимикрирующий под любую поверхность, под любую задачу, просто показал себя своим.
И доказал это какими-то действиями, о которых мы, конечно, знаем, но это не тема данного разговора.
Но они ("семья".
— "МБХ медиа") не имели права не знать, "хуизмистер Путин".
Они не имели права относиться к докладу Марины Салье как к чему-то несущественному.
Одного доклада Салье достаточно — а это один процент путинского греха, — чтобы его никуда никогда не назначать.
Он в принципе преступник, он просто выкрутился в связи с Собчаком, Ельциным и так далее.
Но потом, когда все стали рыться в "Петербурге девяностых", стало понятно, почему они так орут про "бандитские девяностые"— они прикрывают свои девяностые.
— Они переводили стрелки?.
— Да.
Подпишись на наш Telegram.
Присылаем лишь "горящие" новости!.
Читайте все "Новости России" на OBOZREVATEL.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов.
Мнение редакции может отличаться от авторского.