Журналистов в стойло: как власть хочет вернуть Украину в состояние "совка"/Закон о дезинформации - шаг к тоталитаризму

Власть создала поводы для нового скандала.

На этот раз в команде нового президента решили озаботиться регулированием прав журналистов.

Опубликованный Министерством культуры молодежи и спорта законопроект о противодействии дезинформации вызвал шквал критики не только внутри страны, но и за ее пределами.

О том, как в Украине хотят внедрить журналистику строгого режима и чем это угрожает обычным украинцам, разбирался "Апостроф".

Наследники Журавского и Татьяны Черновол Отношения между новой властью и журналистами не назовешь безоблачными: ряд коммуникационных провалов со стороны Банковой, а также брошенная главой Офиса президента Андреем Богданом фраза о ненужности журналистов создали проблемы в коммуникации между медиа и командой Владимира Зеленского.

В результате, в ОП всячески пытаются "урезонить" рынок СМИ.

Еще в ноябре прошлого года президент предложил прописать стандарты для новостей и поручил Кабмину разработать законопроект о деятельности медиа в Украине.

Также 17 января министерство культуры, молодежи и спорта представило законопроект об изменениях в информационном пространстве Украины, который в обществе сразу же окрестили "законопроектом о дезинформации".

Оценив данный документ, многие эксперты провели параллели с инициативами предыдущих созывов, когда урегулировать медиа-пространство пытался "регионал" Виталий Журавский со своим законопроектом об уголовной ответственности за клевету, а также "фронтовики" Иван Винник и Татьяна Черновол, которые в 2017 году предложили запустить норму о блокировании информационных ресурсов без решения судов.

Сейчас инициаторами законодательных изменений была озвучена, на первый взгляд, благородная цель: обеспечить реализацию права граждан на доступ к достоверной сбалансированной информации с помощью внедрения механизмов борьбы с дезинформацией в информационном пространстве Украины, а также противостояния российской пропаганде.

В частности, согласно драфту (то есть, публичному представлению) документа, именно государство планирует само определять, кто является журналистом, а кто – нет.

И это притом, что одна из главных задач СМИ – контроль власти.

Каким образом контролировать государство, которое само будет определять правила игры для "четвертой власти"?.

В законопроекте предлагают ввести ряд новых и крайне контраверсионных понятий.

"Дезинформацию" определяют, как "недостоверную информацию по вопросам,представляющим общественный интерес, в частности о национальной безопасности, территориальной целостности, суверенитету, обороноспособности Украины, права украинского народа на самоопределение, жизни и здоровья граждан, состояния окружающей среды".

Шаг к полному контролю прессы "Недостоверная информация", по мнению составителей документа, это "неправдивые сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них неполные или искаженные".

Такая норма, по сути, угрожает любому пользователю Сети, который просто пишет посты и оставляет комментарии.

Ведь, по большому счету, любое публичное лицо теперь получит право обращаться с требованием наказать какого-нибудь комментатора в соцсетях.

Так недалеко и до тоталитаризма… Негативных последствий для медиа опасаются и эксперты, занимающиеся вопросами СМИ.

"Это худшие проявления Советского Союза: у нас будут закрыты социальные сети.

Это будет угрожать не только блогеру, но вообще любому человеку, который распространяет массовую информацию, даже в постах.

Они тоже могут подпадать под действие этого законопроекта", - прокомментировала "Апострофу" медиа-эксперт Татьяна Попова.

Данный законопроект также предлагает ввести должность Уполномоченного по вопросам информации, которого будет назначать Кабмин.

Его задача – мониторить СМИ, делать заявления о дезинформации и обращаться по этому поводу в суды.

Также предлагается ввести индекс "доверия" для СМИ – своего рода, знак качества для тех, кто будет придерживаться, по мнению уполномоченного, журналистских стандартов.

Но и это еще не все: авторы документа предложили ввести административную ответственность за распространение дезинформации, а также установить уголовную ответственность за системное и массовое распространение дезинформации от 5 до 7 лет лишения свободы.

"Она наступает после трех доказанных судом фактов распространения дезинформации.

То есть уполномоченный обращается к распространителю: "Это дезинформация".

Тот отвечает: "Я не согласен".

После этого уполномоченный идет в суд и начинается процесс"… Она не предусматривает заключения, а только общественно-полезные работы.

Для того, чтобы суд вынес такой приговор, он обязан обратиться и получить заключение ЕСПЧ.

Мы предусмотрели меры предосторожности, чтобы добросовестного человека нельзя было посадить.

Нету вывода – нету приговора", - подытожил министр культуры Владимир Бородянский.

Впрочем, при желании СМИ можно загонять с помощью штрафов за каждый случай нарушения: пять минимальных зарплат (23 тысяч 615 гривен), за размещение в СМИ неправдивой информации о получении данным изданием индекса доверия медиа – 20 минимальных зарплат (94 тысяч 460 гривен), за распространение дезинформации без опровержения – две тысячи минимальных зарплат, то есть почти 10 млн гривен.

Еще одна весьма спорная инициатива Бородянского: создать "независимые журналистские организации".

Кто будет определять эту саму независимость данных организаций – неизвестно.

Также не совсем понятно, зачем нужно введение единой пресс-карты, которую будет выдавать "Ассоциация журналистов", членом которой в обязательном порядке должен быть каждый журналист.

Исходя из этого, нет ничего удивительного в том, что такой проект закона сразу же вызвал бурю критики.

Причем, не только в Украине, но и в Европе.

В частности, эту идею разнесли в пух и прах в ОБСЕ и Европейской федерации журналистов (EFJ).

Последние заявили о том, что, по их мнению, данный документ направлен на фактический контроль СМИ.

Депутати готовятся к мести Официально представители президентской команды стараются не комментировать данную инициативу Бородянского.

"Апостроф" направил запрос в Офис президента, чтобы получить комментарий, но там пока не ответили.

Неофициально говорят, что в ОПУ нет единой позиции по этому законопроекту.

Не всем в команде Зеленского он тоже пришелся по душе.

В комитете по вопросам гуманитарной и информационной политики, куда обратился "Апостроф" за комментариями, также сообщили, что не будут комментировать до момента регистрации законопроекта на сайте ВРУ.

"Пока он еще на стадии обсуждения", - прокомментировал один из нардепов.

При этом по информации "Апострофа", неформально поддерживают желание власти взять журналистов в "ежовые рукавицы" некоторые нардепы оппозиционно-пророссийской направленности.

"Поверьте, никто так не хочет отомстить журналистам, как они.

Там уже вовсю потирают руки.

Конечно, все это – разговоры в кулуарах, не выходящие в публичную плоскость.

Сами нардепы, слыша данную тему, сразу же замолкают.

А вот медийщики охотно комментируют инициативу Бородянского.

"Меня лично беспокоит эта идея с Ассоциацией, в которую должны войти профессиональные журналисты.

Что делать тем, кто не хочет? Я, например, не хочу.

Потому что оно мне напоминает профсоюзы или общественные организации, которые создавались в советское время, а я в таких уже бывал.

И то, что это создается сверху – неправильно.

Если она будет создаваться нами, то это будет осознанный выбор.

Попытка выделить журналистов, работающих по стандартам и тех, кто не работает по стандартам, это штука хорошая – но это должны делать мы, журналисты", - прокомментировал "Апострофу" журналист Андрей Куликов.

Во властной команде оправдываются: дескать, этот законопроект ещё будут дорабатывать, а поэтому его и вынесли на обсуждение.

"Мы хотим конструктивного диалога и мы ищем ответы на вопросы постоянно… Мы предлагаем диалог, как нам лучше, каким образом нам защитить наше информационное пространство", - заявил на одном из эфиров главный публичный лоббист данного законопроекта Бородянский.

Впрочем, по мнению Татьяны Поповой, от законопроекта в таком виде вообще следует отказаться.

"80-85% текста вообще никуда не годится.

Это антиконституционные нормы, это нормы,противоречащие нашим обязательствам перед ЕС, ОБСЕ и Советом Европы.

Теоретически, конечно, можно взять из этого документа какие-то дефиниции, и то, там не все дефиниции грамотно прописаны.

Поэтому следует либо оставить около 15% от этого законопроекта, либо же вообще писать новый документ", - считает Попова.