Визит Майкла Помпео и пустота внешней политики Украины

Визит госсекретаря США Майкла Помпео в Украину, который состоялся 1 февраля, не принёс ничего нового.

Честно говоря, изначально, я не хотел ничего писать об этом мероприятии.

Однако, немного поразмыслив, я пришёл к выводу, что вот эта политическая «бесполезность» данного события всё-таки заслуживает небольшой, беглой зарисовки.

Я не разделяю трепетно-жеманной нарочитости многих украинских наблюдателей, аналитиков и журналистов относительно важности самого визита как такового, количества произнесённых госсекретарём фраз о поддержке Украины или особенностях тайминга этого события.

Не нравятся мне и ядовито-кислотные комментарии на разных ток-шоу про «плохого Зе» и «хорошего Пэ» (и наоборот), имеющие яркий, неприкрытый политический окрас, характеризующие наш красочный национальный информационный фон.

В подобных дискуссиях это несерьёзно, примитивно и крайне глупо.

Я буду писать по существу, без дополнительных красок, со своей субъективной колокольни, и немного шире, чем обычно рассматривают этот визит.

Приезд Майкла Помпео в Киев в очередной раз раскрыл инструментально-смысловую пустоту внешней политики Украины.

Выступая множество раз на различных образовательно-дискуссионных площадках, я часто обращался к теме нашей внешней политики и её основоположных вызовов.

Так вот, визит Помпео вскрыл их все, и на этом примере можно чётко и ясно увидеть фундаментальные проблемы, просвечивающиеся сквозь пелену патетических, возбуждённых речей и спесивых общественно-политических обсуждений.

Проблемы такие:.

Не сформулированность нашего функционала;.

Неполноценность отношений;.

Закомплексованность информационно-идеологической среды.

Разумеется, мы можем остаться в пределах медийно-идеологической капсулы, и успокаивать себя тем, что визит Помпео сам по себе очень важный, несущий серьёзные дивиденды для Украины и дающий надежды на то, что период кризисных отношений Вашингтона и Киева окончен.

В конце концов, именно так чаще всего и поступали представители нашего правящего политического класса, когда сталкивались с серьёзными препятствиями или тяжёлыми задачами на внешней арене.

Вынужден разочаровать: это не так.

Каждая из вышеперечисленных проблем характеризует не только нынешние отношения Украины и США, но и в целом, нашу внешнюю политику.

Каждая из этих проблем – это не продукт скандала вокруг телефонного звонка Зеленскому 25 июля или процедуры импичмента против Дональда Трампа.

Это причины, по которым Украина оказалась в данной ситуации, и окажется ещё много раз не только на американском, но и на других направлениях, если не начнёт решать этот вопрос.

Отсутствие у Украины чёткого международного функционала, понятного внешним партнёрам, оставляет нашу политику не сформулированной, в первую очередь для нас самих.

Проблема национального и локального самосознания и поиска себя у нас проявляется даже на бытовом уровне социального взаимодействия, что уж говорить об уровне государственной политики.

Отсутствие понимания (а кроме него, ещё и осознания и осмысления) своего функционала ведёт к деградации государственного внешнеполитического мышления, отодвигая на второй план национальные интересы (которые не сформулированы в соответствии с этим самым функционалом), вместо которых вакуум на 100% заполняют интересы принимающих решения политических субъектов.

Речь Майкла Помпео на совместной пресс-конференции с Владимиром Зеленским не отличалась ничем новым.

Она была короткой, такой же стерильной и однотонной, как и все предыдущие годы до этого, с теми же фразами и идеологемами, что и пять последних лет: про Украину-форпост, свободу, демократию, коррупцию, Россию, санкции и военную помощь.

И эта не так проблема администрации Дональда Трампа, как институциональное поражение Украины.

Безусловно, нынешняя команда президента США (да и он сам) не питает особенного интереса и симпатий к Украине.

Неприятный для нас процесс импичмента предоставил множество информации об этом.

Торгово-экономический вес Украины, её инвестиционная привлекательность, политическая и идеологическая ценность остаются на слишком низком уровне, чтобы занять сколь-нибудь значимое место во внешнеполитической повестки Штатов и других глобальных игроков.

Однако стоит помнить, что внешняя политика формируется, среди прочего, на основе качества внешней коммуникации со страной-партнёром, которое создаёт определённое впечатление о ней.

Украина не смогла наладить такую коммуникацию с внешним миром, чтобы создать о себе благоприятное впечатление, и продемонстрировала неспособность генерировать смысловые блоки и идеологические концепты, позволяющее удерживать внимание внешних игроков и объясняющее им ценность Украины как партнёра (а не как буфера, территории и груши для битья).

Поэтому, симптоматично, что на шестом году войны, лидеры США и Украины разговаривают на том же языке и теми же заезженными фразами, что и в 2014 году.

Не смогла Украина создать стабильный, понятный функционал, подобно тому, что выковала после 1989 года Польша на основе доктринального сплава идей Дмовского-Пилсудского, взяв курс на проамериканский евро-атлантизм с ярко выраженной функцией противодействия России и Германии.

Выступление Владимира Зеленского на пресс-конференции мне не понравилось.

Оно характеризует вторую проблему в наших отношениях с США.

Возможно, она гораздо глубже и сложнее первой.

Украинцы – крайне закомплексованная нация, особенно, когда речь заходит о международных отношениях на глобальном уровне.

Нерешительная, местами робкая и почтенно-подобострастная речь президента Украины, пронизанная благоговением перед американским госсекретарём, вызывала чувство нерешительности и неопределённости.

Наша внешняя политика по отношению к США поглощена идеологическими предубеждениями, размывающими любые попытки рационализации этого сотрудничества.

И я сейчас вовсе не о том, что отношения с США — это плохо.

Нет, конечно.

Просто важен характер этих отношений.

Слова Зеленского о том, что импичмент в США никак не повлиял на «тёплые и дружественные отношения двух стран» скорее свидетельствует об оторванности его команды от оперативной реальности.

Токсичность Украины для США в связи со скандалом вокруг импичмента выросла в разы.

Это видно и по официальным заявлениям американских политиков, и по комментариям Трампа, и по свидетельствам в Палате представителей и Сенате.

А готовность президента Украины, по его словам, «хоть завтра» бежать в Вашингтон по приглашению Трампа выглядит унизительно и странно.

Майкл Помпео ушёл от ответа журналистов касательно возможной даты приезда Зеленского в Белый Дом.

Не стал он отвечать и о том, является ли игра на стороне Трампа против его политических оппонентов всё ещё условием для приезда Зеленского.

А значит, мы всё ещё заложники американской внутренней политики.

Надежда Зеленского на «более активное участие США в де-оккупации Крыма и разрешении конфликта на Донбассе», его призывы назначить нового спецпредставителя США по украинскому направлению (то есть, очередного куратора) ещё больше усиливают чувство безнадёжной неуверенности и стратегического тупика Офиса Президента.

Приглашать внешнего игрока (тем более, такого крупного) для участия в урегулировании вопросов, касающихся национальной безопасности и территориальной целостности, при отсутствии собственного видения, планов и стратегии по разрешению этих самых вопросов – это делать хорошую мину при плохой игре, перекладывая ответственность за всё на очередных «взрослых дядь» за границей, которые придут и порешают за нас наши проблемы.

Культивирование таких надежд на общественно-политическом уровне порождает угрозу постепенного разочарования населения во внешних партнёрах (а это отражается на результатах выборов), делает Украину уязвимой к внешнему вмешательству и создаёт предпосылки для постепенной маргинализации международных позиций Украины в глазах внешних игроков.

Ведь со временем, все они приходят к одной и той же роковой и заманчивой мысли: зачем ждать каких-то объяснений от Украины, если можно всё решить между собой?.

Наблюдая за тем, как Зеленский заявляет, что принимая решения, он «всегда думает об Украине в первую очередь», а потом, будто бы смущаясь, поворачивается к Помпео и добавляет «при всём уважении к США», я в очередной раз повторяю свой вердикт.

Внешняя политика Украины невероятно предвзята по отношению к США, пронизанная многочисленными ценностно-моральными и цивилизационно-историческими предрассудками, мешающими нам трезво оценивать свои возможности, выстраивать равные, прагматичные отношения и ставить приоритеты.

Так и рождается политика, которую мы видим сейчас, когда критериями успеха внешнеполитического направления (а иногда и всего нашего национального проекта) становятся какие-то мизерные сотни миллионов долларов, которые мы не получаем физически, или влажная фантазия о визите в Белый Дом и сэлфи с американскими политиками.

Таким образом, пока президент Владимир Зеленский заявляет о намерении Украины закупить у США партию американских локомотивов (хотя мы в состоянии наладить собственное производство), президент соседней Беларуси Александр Лукашенко делает Помпео экскурсию по их собственному парку высоких технологий и приглашает инвестировать в беларускую промышленность и энергетику.

Пока президент Украины благодарит США за ограниченные и запоздалые санкции против «Северного потока-2» (который уже не имеет значения, с учётом подписанного нами договора о транзите), Беларусь пытается привлечь американцев на свой энергетический рынок с целью геополитического «нефтяного прорыва» поставок из Казахстана для размывания российского влияния.

Вообще, если хотите понять, что не так с нашей внешней политикой, то сравните визиты Майкла Помпео в другие страны, куда он направился после Украины.

Беларусь, на фоне обострения своих противоречий с Москвой, пытается играть в многовекторность, и сразу же очертила интересующие их зоны сотрудничества с американцами, всего за один год совершив невиданный прорыв 11-летней дипломатической блокады.

Был снова назначен посол.

Приехал Джон Болтон, целая команда сотрудников ФБР, а за ними вот и очередь Помпео настала.

В то же время, Украина просто сидит и ждёт, когда же в Киев приедет хотя бы какой-то американский чиновник ради… ну, просто, ради самого приезда.

Помпео дважды отменял свой визит в Украину, и вот наконец приехал на один день в рамках более широкого турне по бывшим советским республикам.

Поэтому в Минске главную экскурсию для Помпео провели по крупнейшим предприятиям и парку технологий, а в Киеве – по Михайловскому собору.

Да и тональность твитов Помпео по Украине и Беларуси разная, сравните сами вот тут (спасибо за фотку моему коллеге Игорю Тышкевичу):.

Аналогичная ситуация с Казахстаном и Узбекистаном.

Повестка дня визита Помпео в Нурсултан и Ташкент явно была шире, глубже и интереснее для американцев, чем в Украине.

Там действует полноценный формат переговоров C5+1, созданный ещё Бараком Обамой, в рамках которого Помпео будет председательствовать на встрече с лидерами всех пяти центральноазиатских государств.

Казахстан и Узбекистан интересны Штатам как центр противодействия не только российскому, но и китайскому влиянию.

Обе страны имеют десятки стратегических долгосрочных документов по развитию энергетики, промышленности, инфраструктуры и своей специализации на мировых рынках, а главное – по своим желаниям и целям, обозначенным в планах развития.

И никого не смущает, что в обоих государствах нет никакой демократии, которой так гордятся в Украине, используя это как аргумент для привлечения инвестиций.

К примеру, Казахстан в индексе экономической свободы занимает первое место в регионе.

Торговля между Казахстаном и США превысила в 2018 году $ 2 млрд., а поток инвестиций из Штатов насчитывает десятки миллиардов.

Украина подобной стратегии не имеет.

О безумных и невероятных реформах в Узбекистане (тоже на базе многовекторности) после смерти Ислама Каримова в 2016 году сказано уже много, я рекомендую почитать вот здесь.

Наконец, последняя проблема нашей внешней политики, и отношений с США в особенности, проявилась не только на пресс-конференции, но и в многочисленных журналистских статьях, посвящённых визиту Помпео в Киев.

На самом деле, я наблюдаю это уже давно, и несколько раз упоминал этот момент в своих публикациях.

Это неполноценность нашей внешней политики, а в случае с США – ограниченность кластером безопасности.

И до, и во время, и после приезда госсекретаря США, все обсуждали одно и тоже: как Украина помогает Штатам сдерживать Россию, и как Штаты поддерживают Украину в её противостоянии с РФ.

Приезд Помпео ещё раз показал, что американско-украинские отношения не выходят за пределы вопросов безопасности и военно-технического сотрудничества, которое, кстати, также является ограниченным и неполноценным из-за недоверия между Киевом и Вашингтоном.

Одним из ключевых пунктов двусторонней повестки на пресс-конференции Зеленского-Помпео оставался вопрос военной помощи Украине.

Госсекретарь подтвердил, что США предоставили Украине целых $ 1 млрд.

за последние 3 года.

А Зеленский похвалился, что Вашингтон и в этом году выделит Киеву военно-техническую помощь в размере $ 700 млн.

Не то, чтобы это было плохо.

Конечно, данный аспект сотрудничества важен и нужен Украине.

Но у нас к нему сводится весь смысл отношений с США.

Американский политический истеблишмент, в условиях отсутствия инициатив от Украины и чёткого видения Киевом самого себя в мировой системе, рассматривает нас лишь сквозь призму сферы безопасности: противодействие российскому влиянию в Центрально-Восточной Европе, причём, часто, в качестве буферной зоны.

Такой расклад не просто «заболачивает» наши с США отношения, но и является вредным, поскольку примитивизирует роль Украины как многостороннего партнёра для Вашингтона.

Если Украина соглашается с такой ограниченной ролью, то она сама себя загоняет в институционально-идеологический тупик, в который и зашло наше американское направление.

Мы обсуждаем помощь, которую нам даст Трамп (известный своим скепсисом по отношению к внешней помощи как к концепту), и которая идёт на зарплаты американским же инструкторам и на обслуживание техники и оборудования, но не обсуждаем американские инвестиции в строительство парочки НПЗ, необходимых для уменьшения энергозависимости от России.

Мы охотно принимаем многочисленные политические заявления поддержки Штатами позиции Украины по Крыму и Донбассу, с благоговением ожидая, когда нам разрешат поехать в Белый Дом, но совсем не поднимаем вопрос о развитии совместных с США инфраструктурных проектов по цементным автомагистралям, современному автопрому или возведению новых энергоблоков АЭС.

Украина не пытается решить свои внутренние стратегические задачи, связанные с реформированием судебной системы и созданием нормального бизнес-климата, чтобы привлечь тех самых американских инвесторов, о которых упоминал президент Зеленский, говоря о добыче газа и нефти.

Неполноценность внешней политики всегда оставляет половинчатый результат.

И никакой визит в Белый Дом не изменит эту ситуацию.

Приезд Зеленского в Вашингтон, его личная встреча с Трампом и не менее красивая и пафосная пресс-конференция не создадут новое смысловое пространство вокруг американско-украинских отношений.

Сейчас, Штаты рассматривают нас сквозь две основоположные призмы: выборы и безопасность.

Для Дональда Трампа Украина остаётся проблемной страной, в которой есть интересующая его лично информация, связанная с Байденом.

На фоне продолжающегося в Сенате импичмента, это ещё раз усилило бы позиции Трампа и его сторонников.

На этом функции Зеленского для Трампа закончились.

Стоит ли удивляться тому, что приезд Помпео свёлся в итоге к обыкновенной миссии по damage-control и пиар-акции в поддержку Дональда Трампа на фоне импичмента в Сенате? Ну хорошо, не только к этому.

Помпео ещё решал свои личные проблемы, связанные с конфликтом внутри Госдепартамента.

Визит ведь проходил на фоне ослабления политических позиций госсекретаря, критика которого усилилась из-за дела о незаконной слежке за Мари Йованович.

Помпео имел закрытую встречу с дипломатами американского посольства в Киеве, которых убеждал в том, что он за них стоит горой, и никого не собирается «кидать», как это произошло с Йованович, по мнению многих людей в Вашингтоне.

Короче говоря, визит Помпео был сведён к тому, чтобы просто временно снять напряжение в отношениях США и Украины и создать благоприятную пиар-атмосферу для Трампа на фоне импичмента.

А всё потому, что Украина неспособна объяснить американцам свой функционал, сформулировать свои национальные интересы, выстроить нормальную, взрослую риторику и позицию по Донбассу и Крыму, и вырваться за рамки традиционных идеологических суеверий и предрассудков об «американской демократии, которая придёт нам на помощь».

Парадоксально, что содрогаясь от восхищения перед Штатами и перспективой поездки в Вашингтон, наши политики мало что знают об американской политике.

Ведь в таком случае они знали бы, что Дональд Трамп уже несколько лет последовательно сокращает внешнюю финансовую помощь разным странам, и не сделал этого по Украине только потому, что начался скандал с импичментом.

Нет гарантии, что он не сделает этого после переизбрания.

А это значит, что нам пора прекратить носиться с военной помощью США как с неким критерием успешности американского направления, и выходить за рамки ограниченного военно-технического сотрудничества.

И ждать инициатив от Штатов не стоит.

Мы на периферии их глобальной политики, они не понимают нас, и не будут пытаться понимать.

А Майкл Помпео не станет про-украинским лоббистом, потому что у него свои интересы, и у него есть только одна аудитория – Дональд Трамп, благодаря чему он и продержался на своей должности дольше, чем все остальные.

Я об этом переводил целую статью.

Но кому есть до этого дело?.

В завершение хочу сказать, что я не претендую на истину в последней инстанции.

Я считаю, что наши отношения с США не просто забуксовали, а скатились в ограниченное, жёстко зарегулированное днище, отгороженное американцами минными полями, дабы Украина не заходила туда, где нам не доверяют.

Это неприемлемо, неправильно и опасно.

Если Украина намерена развивать полноценные отношения с США, то не Дональд Трамп должен быть их гарантией, и не визит в Белый Дом должен быть мерилом успеха, и не Крымская декларация (де-актуализированная после истории с Голанскими высотами и «Сделкой Века» по Палестине) должна быть критерием оценки.

Украина должна в корне поменять свою внешнеполитическую риторику и позиционирование.

Решительность, оптимизм и уверенность должны превалировать над жалостью к себе, недооценкой собственных способностей и меланхолией, порождающих вечный образ «жертвы агрессии».

Не «жертвой агрессии» должна быть Украина, а сильной, волевой нацией, обороняющей свою территорию от врагов.

Не «форпостом Запада» или кого-то ещё, а государством с чёткой и понятной стратегией развития, региональным функционалом и желанием развиваться и процветать самостоятельно, а не при помощи пинков в лицо со стороны партнёров.

У Украины и США куча общих интересов.

При желании их можно начать разрабатывать «хоть завтра».

Вот лишь некоторые из идей, с которыми наш Институт Будущего носится уже несколько лет:.

Строительство НПЗ для переработки украинской и американский нефти (нужно $ 1,5 – 2 млрд.);.

Добыча полезных ископаемых (алюминий, марганец, уран, титан, литий);.

Добыча природного газа в Украине с перспективой его экспорта (нужно $ 3,5 млрд.

минимум на покрытие собственных потребностей Украины и отвязаться от России);.

Ядерная энергетика (завод по переработки ядерного топлива, строительство новых энергоблоков для АЭС);.

Инфраструктурные проекты (цементно-бетонные магистрали, речной транспорт, отельно-туритическая сеть);.

Автопром (совместные производственные базы, заводы по производству сельскохозяйственной техники);.

Ракетно-космическая отрасль.

На эти и разные другие направления и нужно делать ставку, а не на фантазии, подкреплённые ещё большими мечтами, в которые все охотно верят, потому что не хотят слушать ещё большую ложь.

Проанализировав всё турне Майкла Помпео по 4 странам, могу с уверенностью сказать, что его украинская поездка стала самой слабой, как с точки зрения смыслового наполнения, так и в контексте достигнутых договорённостей.

Судя по темпам развития отношений США с Беларусью и Казахстаном, Украина уже сейчас начинает проигрывать им конкуренцию во многих критических отраслях, в том числе перечисленных мной выше.

И если так пойдёт и дальше, то Украина окончательно утратит свои позиции даже в Восточной Европе.