Верховный Суд поставил точку в деле, в котором был обжалован переход общины от УПЦ к ПЦУ

23 апреля в Реестре судебных решений появился полный текст постановления Верховного Суда от 3 апреля, которому было отказано в удовлетворении кассационной жалобы представителя УПЦ Александра Хрустюка, требовавшего признать недействительными протокол собрания религиозной общины Покрова Пресвятой Богородицы Житомирско-Овручской епархии Украинской Православной Церкви (Православной Церкви Украины) и измененный на основе решения собрания устав. События происходили в июле 2019 года в селе Калиновка Житомирского района и стали решением религиозной общины изменить каноническую принадлежность с УПЦ (МП) на ПЦУ.

Хозяйственный суд Житомирской области и Северо-западный апелляционный хозяйственный суд в 2022 году отказали Хрустюку в удовлетворении иска и Верховный Суд подтвердил их решение. Верховный Суд отметил, что истец просил «суд вмешаться в дела такой религиозной организации как религиозная община путем признания недействительным решения ее общего собрания и принятого ею устава в новой редакции».

В постановлении суда отмечается, что действующее законодательство и устав религиозного общества не определяли четкие критерии принадлежности того или иного члена к обществу, а позиция истца о том, что членство в религиозной общине непременно связано с послушанием епископу и настоятелю, а «связь с церковью теряется в случае обнаружения непослушания членом общины» «делает невозможным реализацию признанного государством права на свободное изменение религиозной общиной подчиненности в канонических и организационных вопросах, а само право – иллюзорным».

«Изменение подчиненности в канонических вопросах таким образом становится невозможным без санкции иерарха церкви, из подчиненности которой намерена выйти религиозная община. Если бы государство законодательно закрепило этот порядок или суды, применяя Закон, признавали бы обязательность такой санкции иерарха для того, чтобы изменение подчинения в канонических вопросах признавалось государством, то имела бы место ситуация, в которой государство поставило бы признание религиозной общины в зависимости от воли признанной церковной власти, которая явно такому признанию общины сопротивляется (см. mutatis mutandis решение ЕСПЧ по делу «Metropolitan Church of Bessarabia and others v. Moldova», заявление № 45701/99, § 123), что свидетельствовало бы о несоблюдении ею быть нейтральной и беспристрастной в отношениях с разнообразными религиями, конфессиями и убеждениями», – говорится в постановлении.

Вспышки насилия в связи с церковным переделом становятся привычной «приправой» к ежедневным новостям. Праведный гнев на «московских попов» со стороны граждан, в частности далеких от церкви, позволяет ПЦУ ускорить переход в свою структуру если не прихожан, то хотя бы храмов и другого имущества. Принесет ли нынешний «храмовый передел» победу и мир украинскому православию, разбирается Екатерина Щеткина в статье «Выиграет ли украинское православие в войне за храмы между ПЦУ и УПЦ МП» на ZN.UA.