Людмила Волынец: У нас во время войны уменьшилось количество сирот. Потому что мы их просто не обнаруживаем!
Людмила Волынец: У нас во время войны уменьшилось количество сирот. Потому что мы их просто не обнаруживаем!

Людмила Волынец: У нас во время войны уменьшилось количество сирот. Потому что мы их просто не обнаруживаем!

Июнь начался традиционно со Дня защиты детей, но сейчас он не ассоциировался с улыбающимися личиками и разноцветными шарами. Украина переживает времена, когда дети ежесуточно, ежечасно требуют защиты – от российских бомб, от безразличия чиновников, а бывает и так, что от собственных родителей. Достаточно ли на это законов, сил и желания, Коротко про рассказала аналитик по правам ребенка, сопредседатель ВОО "Служба защиты детей" Людмила Волынец.

Проблемы уже есть, но мы их даже не обсуждаем

- Людмила Семеновна, сегодня никто не может чувствовать себя в безопасности. И все же, какие категории детей нуждаются в наибольшем внимании?

- Дети на прифронтовых и оккупированных территориях. Это если говорить с точки зрения места жительства детей. Но детской беды сегодня слишком много, чтобы все объяснять войной. Ничего из того, что было до февраля 2022 года, от нас не ушло. Война все это только усугубила.

– И проблему домашнего насилия тоже? Мужчины возвращаются с войны искалеченными, с посттравматическими синдромами. Это может быть совсем другой человек, чем тот, которого знали в семье. Психологи предлагают свои услуги, но достаточно ли этого, чтобы обезопасить ребенка от травм?

– Безусловно, с помощью психолога риски можно минимизировать. Но нельзя говорить о тотальном преодолении. Не бывает таких стран и таких времен, где война не отражалась бы на семьях. И нет таких специалистов, которые способны обезопасить каждого ребенка.

Сейчас вырисовываются определенные вопросы, на которые мы еще не ищем ответа. А они, эти проблемы, уже есть.

К примеру, что делать в ситуации, когда отца-агрессора поддерживают фронтовые товарищи? Они были рядом с ним на поле боя, они знают, что этот человек пережил какие-то стрессовые сообщения от жены, от семьи. Он приехал домой и стал разбираться теми методами и способами, которые, с точки зрения боевого опыта, кажутся приемлемыми. Нам бы уж говорить о том, что есть неформальные сообщества, которые поддерживают таких людей.

– Сообщества, поддерживающие домашних деспотов, были и в мирные времена.

- В мирное время все было другое, это никак нельзя сравнивать. Одно дело - какие-то общественные объединения, другое – братства, сложившиеся на поле боя. Они не хуже и не лучше. Они просто радикально другие. Другой способ разрешения проблемы и понимания справедливости.

Это люди, владеющие оружием. Их не нужно бояться, однако нужно такое учитывать, потому что проблема есть. Но пока профессиональное сообщество настолько растеряно, что ее даже не обсуждает.

Сейчас становится больше психологических и психиатрических расстройств, когда отец или мать, став жертвой чрезвычайно травмирующих обстоятельств, превращается в абьюзера по отношению к ребенку или другому члену семьи.

У нас сейчас не дебатируется возможность отстранения взрослого от ребенка на время, если ему нужно пролечиться. Суды практически не имеют такого опыта. Нет дискуссий - достаточно ли нам алгоритмов мирного времени, нужно ли разрабатывать новые, связанные с реабилитацией.

Мы много говорим о людях, вернувшихся с поля боя, но нет разговоров о них как о родителях. Мы привыкли, что асоциальное поведение взрослых связано с алкоголем или наркотиками. А теперь есть совсем другая причина. Мы ее понимаем, мы сочувствуем, но это не значит, что ребенок должен стать жертвой. Я считаю, что пора уже о таком говорить, по крайней мере в экспертных аудиториях. То есть не на страницах соцсетей, а на профессиональном уровне.

Изменение названия ничего не решит

– Сейчас многие семьи с детьми, детские дома семейного типа эвакуируются с прифронтовых территорий. Мы видим кадры их спасения, но никто не говорит, что происходит потом. Многодетным семьям, и так все потерявшим, приходится самим арендовать жилье.

- Этот вопрос не ко мне – к действующей власти. А она действительно молчит. Хотя у общественности много вопросов и по поводу многодетных, и приемных семей со сложными детьми. Не плохими, а именно сложными – теми, кто многое пережил. Такие дети нуждаются в помощи, которую родители не всегда могут оказать. Не потому, что не хотят или не справляются. А потому, что нужна особенная помощь. Ребенок должен пережить трудности прощания с биологическими родителями, период адаптации в новой семье плюс к этому потерю жилья.

У нас о многом не принято говорить. Власть ограничивается тем, что называет количество детских домов семейного типа – около 1300. Или торжественно сообщает, что создано 80 новых. Забыв вспомнить, сколько семей расформировали или ликвидировали, и что именно поэтому такая стала цифра - 1300. И дальше констатация успеха, хотя на самом деле это не так.

Треть детдомов семейного типа или приемных семей потеряли жилье из-за войны или вынуждены были уехать с территорий, где дети из-за обстрелов не могли выйти из подвалов. Фонды, в том числе и под руководством Елены Зеленской, пытаются точечно помогать таким семьям, но это то, что реализуется в индивидуальном порядке. Существенных изменений в законодательстве нет.

Просто добавлю, что примерно треть семейных домов уехала за границу. Есть семьи, оставшиеся на оккупированных территориях.

- На прошлой неделе Минсоцполитики анонсировало законопроект о детских домах семейного типа.

– Доминирующая информация состоит в том, что детские дома семейного типа будут переименованы в приемные семьи. С этим трудно не согласиться, потому что старое название происходит с 1988 года, когда не было разрешения на то, чтобы дети-сироты воспитывались не в государственных учреждениях, а в семьях. Но я не считаю смену названия главной задачей. Тем более что авторы законопроекта и не переименовывают такие семьи, а просто ликвидируют правовые основания для их существования и деятельности.

Приоритетом должна являться разработка алгоритма, когда в такой семье каждый ребенок получит решение своих проблем. А изменение название, уменьшение общего количества детей (с 10 до 8, включая родных. – Ред.) это не обеспечит. Законопроект предполагает, что приемные семьи будут получать государственное жилье. Но предоставлять его обязывают местные власти, организующие семью. Поэтому можно прогнозировать, что таких семей будет все меньше потому, что для них не найдется жилья.

Все это уже было в истории Украины. Но ведь у нас любят вспоминать историю давнюю, а не изучать, почему 20 лет назад - в 2004-м - на все государство было всего 40 семейных детдомов, и как мы добились, что стало 1300. Поэтому сейчас снова имеем те же риски, что когда-то тормозили положительные процессы.

Когда я слушала доклад министра соцполитики о новом законопроекте, ни разу не услышала, что должны делать службы по делам детей на местах, какие обязанности будут у председателя общества. Все время говорилось "мы", то есть Минсоц. Это уникальный момент, когда центральный орган власти извлекает из местного уровня позитив, оставляя там негатив и проблемы. Такой подход любое хорошее намерение может испортить.

В правовом поле чужого законодательства

– Вы сказали, что около трети детдомов семейного типа и приемных семей уехали за границу. Есть ли риск, что они интегрируются в тамошние условия? Ибо никто не знает, когда завершится война.

– Есть взрослые, которые пытаются интегрироваться. Настолько, что перевозят детей в Украину, оставляют где-то во Львовской области, а сами возвращаются в Европу. Есть те, кто не оставляет намерений уехать в Россию. Их совсем мало, но они есть.

Но есть и семьи, которые хотят вернуться домой во что бы то ни стало. Даже когда там опасно. Ибо не могут адаптироваться к другому миру. Следует понимать, что и приемные семьи, и детские дома семейного типа имеют много общего с обычными семьями.

– А как государственные детские учреждения, выезжавшие в начале войны? У них до сих пор есть поддержка?

- Поддержку имеют, в общей сложности это около 2000 детей. Все выезжали по приглашению. Не было ни одного заведения, которое скиталось бы по шелтерам. На эвакуацию давала разрешение Национальная социальная сервисная служба, принимающая страна брала на себя определенные обязательства. Другое дело, что за границей все эти учреждения находятся не на государственном уровне поддержки, а на местном. И многие факторы зависят от конкретной территории.

Например, в Италии, и это было предсказуемо, детей пытаются раздавать по семьям. И заведение уже теряет свои признаки, потому что воспитанников осталось мало.

Следует понимать, что при пересечении границы чужого государства граждане Украины попадают в поле чужого национального законодательства, не Украины. Конечно, Украина имеет влияние на решение местных органов власти относительно наших детей, но не такое, как хотелось бы.

Уехало заведение в полном составе, а вернулись только подростки

- Забирая сирот в семью, Италия может исходить из того, что ребенку лучше в семье, чем в приюте?

- Я не приветствую этот лозунг "лучше в семье" как абсолютный ни в Украине, ни в отношении наших детей за границей. Всегда нужно смотреть, какому ребенку, в какой семье, в какой стране. Италия всегда очень крепко «обнимала» наших детей. Так было и до войны. Итальянцы считают, что украинские дети ментально очень близки к ним. Ситуация состоит в том, что чем меньше по возрасту ребенок, тем меньше гарантий, что он сохранит знание родного языка и будет возвращен на родину.

Та же Италия, которая очень крепко обнимает наших детей и переживает, чтобы они не попали в зону боевых действий, полгода назад половину интернатного заведения вернула в Украину. Потому что это были подростки – не очень комфортные для них.

– Как вернула? По собственной инициативе?

– Было решение местного суда о том, что эти дети могут вернуться в Украину с тем обязательством, что не будут жить в зоне, где идут военные действия. То есть итальянское правительство не оставляет их в Италии, а разрешает вернуться. Итальянская сторона дала автобусы, которыми подростков доставили в Польшу, а на границе их пересадили в наш транспорт.

Маленькие дети из этого заведения уже были размещены по семьям. То есть выехало заведение в полном составе, а вернулись только подростки.

– Такое может произойти и в других странах?

- Просто приведу еще один пример: заведение выезжало двумя частями. Первая - за день до начала великой войны, поскольку было понятно, что беда на пороге. Вторая - уехала 1 марта. Сегодня дети в Швейцарии – в двух разных кантонах. У них есть все, что нужно для нормальной жизни. Но совершенно нет украиноязычного общения. И они забыли свой язык. В одном кантоне еще есть люди, которые из Украины и общаются по-украински, во втором - никого нет.

Европа путает беженство и временное убежище

– А куда девались воспитатели, с которыми дети уезжали в Швейцарию?

– В феврале 2022 года не всегда можно было найти сопровождающих для детей. Это отдельная трудная тема. Скажу так: по поводу определенной части наших детей страны, которые их приютили, уже настаивают, что дети не знают украинского языка, а потому не могут вернуться - на родине нет среды общения.

Хотя дети остаются гражданами Украины. И обязанность государства, которое их приютило, разъяснять это, обеспечить право на знание родного языка. Но такого не происходит. За рубежом очень хорошо решают базовые потребности детей и очень сложно реализуют моменты, связанные с национальной идентичностью.

Сколько детей за границей, столько и особых проблем. Есть дети, которые уже совершили преступления – кому-то беду совершили, кого-то ограбили. Если надзор недостаточен, то и выводы будут соответствующими. Но и наши взрослые не были готовы к тому, что будут представлять интересы ребенка. Мы не готовились к эвакуации – кто поедет, кто кого заменит в случае чего.

Если бы можно было вернуться назад в 2020-2021 годы, то параллельно с борьбой с коронавирусом нам надо было все эти вещи вырисовывать. Но в тот момент не было ни понимания, ни опыта. Многого не было.

Я не сторонник того, чтобы сейчас плакаться из-за этого. Но проблему нужно решать. Решать до того, как нам предложат: вот спросите детей! Они вам не скажут, что граждане Украины, и не скажут, что хотят вернуться. Мы часто слышим, как международные организации настаивают на том, что у детей нужно спрашивать разрешения на возвращение. И если не захотят, то и не трогать.

Дальше что? Ребенок теряет гражданство? По отношению к нему мы начинаем нарушать Конституцию, где написано, что воспитание сирот возлагается на государство. Мы очень долго жили в мирное время и многое потеряли с позиций "готовься к войне".

- Кто же мог знать, что до войны нужно было готовить не только оружие, а искать ответы на такие вот вопросы.

– Европа тоже не была готова. Она до сих пор путает беженство и временное убежище. Европа в шоке от того, какое количество украинцев едут из нее домой. Она привыкла, что беженцы – это в один конец, это те, кто никогда не возвращается на родину.

А украинцы возвращаются! Ибо не все могут привыкнуть к чужому краю, потому что нигде не могут жить, кроме в своем родном.

Дали право родиться, а права не обеспечили

– В Украине уже действует закон, позволяющий вдовам использовать генетический материал погибших воинов. А статус таких детей решается?

– Нет, и это большая проблема. Право на оплодотворение и рождение дали, а о правах детей никто не думает.

- Ребенок не будет наследником своего отца, не будет получать льготы, принадлежащие детям погибших воинов?

– Разве только в этом проблема!? Почему мы снова любого ребенка воспринимаем через денежный эквивалент! Сейчас вообще стоит вопрос, как зарегистрировать такого ребенка. Потому что по закону можно регистрировать биологического ребенка, родившегося не более чем через 10 месяцев после смерти папы. А здесь ребенок может родиться и через год, и через два года. Для детей, рожденных с использованием репродуктивного материала погибшего родителя, нужно выписывать отдельные нормы законодательства или детализировать ныне действующие.

Если дали право этим детям родиться, должны быть команды и действия, которые обеспечат их права – и не только имущественные. Но я не слышала, что над этим работает рабочая группа. Думаю, это наша беда.

- На вашей странице в Facebook задела история усыновленного парня, погибшего на войне, и теперь нет ДНК, чтобы идентифицировать тело. Это о необходимости забирать генетический материал у биологических родителей?

– Я не говорила об этом. Я говорила о том, что нам нужно по всем детям, лишенным родительской опеки или ставших сиротами, значительно расширить объем информации о биологических родителях. Потому что у нас сегодня есть усыновители, которые практически ничего не знают о наследственных заболеваниях, особенностях беременности и рождении ребенка.

Когда на это смотреть отстраненно, кажется: ничего страшно. А на самом деле все это очень опасно, с точки зрения будущей жизни ребенка или взрослого человека. Например, когда врач должен знать, какие генетические заболевания были в роду.

И пусть эта информация никогда не понадобится, но она должна быть.

"Мне 12, и я тоже хочу в семью"

– Война приумножает сиротство?

- Украина - единственная страна в мире, где во время войны уменьшается количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. Уменьшается каждый год на 1,5 – 2 тысячи! Знаете, что это значит? Дети сиротеют, а мы их не обнаруживаем.

В августе 2022 года к 14 обстоятельствам для определения детей, лишенных попечительства, мы добавили четыре сугубо военных. Это дети, чьи родители в военном плену, в российских тюрьмах, дети, которые находятся на подконтрольной территории, а родители – на оккупированной, дети пропавших без вести при особых обстоятельствах.

По итогам 2023 года, должно было увеличиться количество детей, лишенных попечительства, если увеличилось количество причин для установления статуса, не правда ли? А оно снизилось на 1600.

– Где могут быть эти дети?

– Они у людей, в семьях. А люди просят: только властям не сообщайте, что дети у нас.

– Боятся, что заберут?

– Что угодно. Это власти нужно понять, почему люди скрывают у себя детей. Военные гибнут, гражданские гибнут, война всегда влечет сиротство. А у нас все наоборот. И когда я говорю об этом в Минсоцполитики, они не обращают внимания, потому что считают, что хорошо работают.

А теперь представьте ситуацию, что ребенка, чьи родители пропали без вести, просто взяла к себе тетя. На каком основании она будет его лечить? Она не является законным представителем. Без родителей или законного представителя даже зубчик нельзя пломбировать. А как устроить ребенка в школу?

Относительно ребенка, лишенного попечения, кто-то должен иметь полномочия законного представителя. Если родители способны передать их, они это делают официально. Если родителей нет, законного представителя должно определить государство.

– Вы писали, что количество усыновлений уменьшается. А в первый год войны была такая эмоциональная вспышка...

- Не было никакой вспышки. Были эмоции. А от "хочу" до "усыновил" какой надо пройти путь? У нас за прошлый год усыновили 926 детей. Перед войной усыновляли 1,5 тысячи, и это был самый низкий показатель. В 2010-2012 годах усыновляли по 2000 детей.

Количество сирот, подлежащих усыновлению, не сильно уменьшилось. Не выросло, потому что мы не обнаруживаем таких детей, но и не уменьшилось. До войны было 20 000, сейчас 16 000. Проблема остается та же – государство позиционирует себя в усыновлении исключительно из-за желания взрослых стать родителями.

Вот и вы говорите, что взрослые хотят. У меня вопрос: кого хотят? Ответ сами знаете: маленьких, здоровых, красивых и чтобы был один – без братьев и сестер. А родителей ожидают дети, которые взрослым совсем не интересны.

В прошлом году 85% усыновленных детей имели возраст до 5 лет. У нас усыновление рассматривается как замена материнству. И государство поддерживает этот месседж, а не право ребенка быть усыновленным.

У нас 12 000 сирот – это дети старше 10 лет. Я без конца тиражирую видео, где мальчик говорит: “Кто сказал, что усыновленными могут быть только маленькие дети. Мне 12, и я тоже хочу в семью”.

Источник материала
Поделиться сюжетом