Стратегия WINWIN: какие реформы необходимы Украине для технологического прорыва?

В январе 2025-го правительство утвердило Стратегию цифрового развития инновационной деятельности Украины (WINWIN) до 2030 года, которая очерчивает стратегические цели, принципы, направления и задачи государственной политики для стимулирования цифровой трансформации, а также содействия бизнесу и стартапам. Но обеспечение цифрового развития инноваций и условий, в которых они создаются, зависит от наличия системного видения государства в отношении ее экономики, успешности шагов, направленных на дерегуляцию в сфере инноваций, а также от выбора приоритетных отраслей, которые будут развиваться подобным образом. Есть ли эти важные аспекты в принятой правительством стратегии WINWIN?

Сначала системное видение

Чтобы планировать качественное цифровое развитие, и в том числе качественное цифровое развитие инновационной деятельности, на уровне государства необходимо сформировать системное видение как насчет этого, так и касательно своего развития в целом. Если посмотреть, как устроена экономика в целом и те направления, которые необходимо развивать в государстве для его эффективности и конкурентоспособности, то становится понятно: для обеспечения этого цифровых приложений недостаточно. Но именно цифровая отрасль может быть двигателем многих изменений. Сейчас это требование времени во всем мире. Об этом свидетельствуют даже последние указы в США о развитии программ по искусственному интеллекту. Поэтому понятно, что Украина не должна отставать. Следовательно, создание грамотной стратегии цифрового развития инноваций — первый шаг для этого.

Среди ключевых направлений презентованной стратегии есть, в частности, развитие и поддержка современной инновационной инфраструктуры. В целом, если говорить об инновационном развитии государства, важно, чтобы на этом этапе создавалась определенная добавленная стоимость. Именно поэтому, когда мы упоминаем об инновационной инфраструктуре, речь идет об условиях, в которых эту добавленную стоимость будет легче создавать. Например, о трансферах технологий, когда научная разработка может быть реализована в реальном продукте или новой услуге с высокой добавленной стоимостью.

Пример одного из элементов инновационной инфраструктуры — создание цифровых двойников. Предположим, у нас есть большой завод со своими уникальными бизнес-процессами, но мы хотим провести на нем некоторую трансформацию. Этот процесс будет намного более эффективным, если для этого использовать цифрового двойника, который будет воссоздавать реальные бизнес-процессы, и в виртуальном пространстве с ними можно будет экспериментировать. Другой пример — создание фармацевтического препарата. В этом случае благодаря цифровому двойнику происходит компьютерная химия, когда моделируют необходимые молекулы.

Это один из многочисленных примеров того, какие звенья могут входить в эффективную инновационную инфраструктуру. Если смотреть в этом контексте, то, конечно, украинская инновационная инфраструктура сейчас находится на первоначальной стадии. Но если взглянуть на цифровые достижения украинцев в целом, то они достаточно конкурентоспособные. То есть у нас есть своего рода дисбаланс между реальной инновационной инфраструктурой и нашим потенциалом в этом плане, — умение, навыки, опыт и профессионализм наших специалистов признаны во всем мире. Поэтому, я считаю, Украина на правильном пути — пытается грамотно использовать свои преимущества.

Не только развитие, но и дерегуляция

Важным пунктом утвержденной правительством Стратегии цифрового развития инновационной деятельности Украины до 2030 года является упрощение регуляций в сфере инноваций. Это сверхважный этап, без планирования и реализации которого развитие в этой сфере невозможно. Следовательно, прогресс возможен там, где есть свобода. Мы хотим, чтобы наше законодательство давало свободу как исследованиям, так и бизнесу. А инновации, собственно, и являются сочетанием лучших исследований с проактивным бизнесом. Поэтому нам сейчас нужно дерегулировать эти отношения.

Если говорить о бизнесе, то у всех на слуху то, что называется «кошмарить бизнес» со стороны налоговых органов. Это как раз один из многих примеров чрезмерной регуляции. То есть когда есть правила игры, но эти правила используются ненадлежащим образом и не для всех. Но если вспомнить научные учреждения, которые являются государственными, или университеты, то в их случае функцию «кошмарить» может выполнять Государственная аудиторская служба, когда выводы о качестве научных исследований делают не специалисты в этих отраслях, а финансисты, являющиеся специалистами в совсем других сферах. Так не должно быть. И это принципиально отличается от европейских подходов.

Кроме того, когда речь идет о дерегуляции, то существует много пробелов в самом законодательстве. Например, когда создается спин-офф — компания на базе интеллектуальной собственности государственного научного учреждения или университета, то согласно действующему законодательству сейчас нужно заплатить 70% налога на роялти. Подобным налогом не облагают никакие другие отношения в нашем государстве. А это, конечно, не стимулирует, а угнетает именно такой вид активности. Этого нельзя не учитывать, поскольку такие кейсы ставят под огромный вопрос развитие инновационной деятельности Украины.

Таких мелких вещей можно перечислить достаточно много, и, чтобы это исправить, должен быть, опять-таки, системный подход. То есть мы должны видеть общее видение, чего хотим достичь. Задача государства — создавать равные конкурентные условия для всех. А в случае с роялти получается, что для государственных учреждений и университетов условия конкуренции даже хуже, чем в сфере бизнеса.

Впрочем, если детальнее погрузиться в план, предусмотренный утвержденной стратегией, то надо отдать должное: в нем есть шаги, касающиеся не только цифровых инноваций, но и в целом форматирования более системного подхода ко всей сфере инновационной деятельности. Если этот план будет выполнен так, как определено, то, считаю, эти абсурдные вещи наконец отойдут в прошлое. И мы сможем сказать, что у нас настоящая инновационная экономика, базирующаяся на знаниях.

Чего не хватает в перечне приоритетных отраслей

В утвержденной стратегии к приоритетным отраслям отнесли довольно широкий перечень — DefenseTech (технологии для обороны), MedTech (медицинские и биотехнологии), AI (искусственный интеллект), EdTech (образование), Agritech (сельское хозяйство), GovTech, GreenTech (зеленые технологии и энергетика), полупроводниковые технологии, иммерсивные технологии, космические технологии, беспилотные технологии и автономные системы, безопасное киберпространство, Borderless Fluid Economy. И поскольку речь идет в первую очередь о цифровом развитии инноваций, такой перечень отраслей сформирован правильно. Но мне не хватает видения того, за счет чего Украина может иметь уникальный профиль, свою уникальную силу, особенно в контексте интеграции в европейское и мировое пространство. То есть в чем она может быть сильной, кроме того же Agritech. Уже не секрет, что нашей сильной стороной может быть производство вооружений. Кроме того, по моему мнению, в этом перечне не хватает квантовых технологий, и квантовых компьютеров в частности, и новейших материалов. Несмотря на то, что далеко не всех специалистов и страны пускают в эти исследования, у нас, тем не менее, есть команды, которые имеют и могут составить очень хорошую конкуренцию на мировом уровне в этих отраслях.

Украине важно проанализировать, где она может быть сильной и как именно сможет встроиться в цепочки добавленной стоимости, — чтобы наше производство было конкурентоспособным, чтобы мы могли предлагать миру что-то уникальное, за счет чего мы сможем увеличивать наш ВВП. Но для того, чтобы с этим определиться, нужно привлечь ученых, которые проанализируют и помогут сделать то, что называется научно-обоснованным политическим видением.

Нам нужно исследовать и нормировать между собой разные отрасли, поскольку мы планируем развиваться не только как цифровое государство. У нас останутся и энергетика, и химическая промышленность, и атомные электростанции. И всю эту систему нам надо исследовать в мировом контексте и понять, что мы можем дать миру и в каком качестве. И, по моему мнению, такие исследования должны быть проведены, и обязательно на конкурсной основе.

Пять лет — достаточно ли

Утвержденная Стратегия цифрового развития инновационной деятельности Украины охватывает период до 2030 года, поэтому на первый взгляд может показаться, что такие амбициозные и масштабные цели невозможно реализовать в столь короткий срок. Но, во-первых, пять лет в условиях войны и неопределенности — достаточно большой период, поэтому пока тайминг обоснован. Во-вторых, документ касается стратегии, видения и перечня задач, поэтому я более чем уверена, что его будут дорабатывать — это нормально.

Кроме этого, важно, что в документе заложены этапы оценивания достижений. То есть, когда мы что-то планируем ради результата, происходит постоянный мониторинг: были ли достигнуты цели, если нет, то почему, и где нужно менять тактику. Наша жизнь — это процесс поиска. Как на индивидуальном уровне, так и на уровне страны. Поэтому вполне разумный период. Важно и другое — утвержденная стратегия была разработана с учетом видения всех необходимых стейкхолдеров, поэтому есть все основания надеяться на ее результативность.