Усередині юридичної битви Tesla за скасування вердикту на 329 мільйонів доларів через аварію з автопілотом

Суд у Флориді виніс рішення, зобов’язавши компанію Tesla виплатити 329 мільйонів доларів у справі про смертельну аварію 2019 року, в якій загинула Наібель Бенавідєс Леон у Маямі. Tesla звинувачує водія Джорджа Макгі в ігноруванні попереджень та відключенні систем безпеки автомобіля, тоді як позивачі стверджують, що компанія перебільшила можливості системи Autopilot, вводячи водіїв в оману щодо її обмежень.Справа пов’язана зі смертю 22-річної Наібель Бенавідєс Леон, яка загинула в 2019 році, коли Model S 2019 року врізалася в припаркований Chevrolet Tahoe у окрузі Маямі-Дейд. Її хлопець, Діллон Ангуло, отримав серйозні травми. Водій Джордж Макгі визнав, що впустив телефон, відвів очі від дороги та вірив, що автомобіль гальмуватиме самостійно. Він також зізнався, що проявив необережність і надто довіряв автомобілю.Незважаючи на це, журі визнало Tesla частково відповідальною на 33%, присудивши 42,5 мільйона доларів компенсаційних збитків і вражаючі 200 мільйонів доларів покаральних збитків. Присяжних, за повідомленнями, переконали аргументи позивачів про те, що Tesla перебільшила можливості Autopilot, навіть якщо компанія неодноразово попереджала водіїв про необхідність залишатися пильними і тримати руки на кермі. Tesla визнає, що подія була трагедією, але стверджує, що вся провина лежить на “надзвичайній необережності” Макгі.У своєму зверненні компанія заявила: “Жоден інший автомобіль не зупинився б, коли водій наказує йому ‘їхати’.” Tesla стверджувала, що Макгі був “надзвичайно безвідповідальним, ігноруючи або відключаючи кожну функцію безпеки у своєму автомобілі”, включаючи натискання педалі акселератора, що перевизначає функції круїз-контролю та гальмування системи. Tesla також додала: Здається, усе це походить від назви та реклами Autopilot. Якби система називалася інакше і маркетувалася по-іншому, звинувачувати Tesla було б значно складніше. Автовиробник просить суддю або призначити новий судовий розгляд, або зменшити розмір збитків, що поставить питання про баланс між відповідальністю водія та технологіями допомоги водієві. Результат може мати величезний вплив на майбутнє автовиробників та їхній зв’язок з автономними технологіями.Ця справа піднімає важливі питання щодо того, як технологічні компанії комунікують можливості своїх продуктів і як суди трактують відповідальність у епоху напівавтономного водіння. Водії, з одного боку, отримують потужні інструменти для безпеки, але з іншого — ризикують надто покладатися на них, що може призводити до трагічних наслідків. Розвиток автономних систем, ймовірно, вимагатиме чіткіших регуляторних рамок і прозорості в інформуванні споживачів.