Про Тігіпка, «Форбс» і громактив
Про Тігіпка, «Форбс» і громактив

Про Тігіпка, «Форбс» і громактив

Ви ж не думаєте, що хвалєбний матеріал про Тігіпка як «рольову модель» з'явився у «Форбсі» тому, що хтось просто забув, чим і з ким займався Тигипко? (І це ж іще не найбільш одіозний персонаж, погодьтеся. Але все-таки).

Професійні журналісти і редактори, а особливо в ділових виданнях, мають все знати і пам'ятати (і мати досьє на героїв своїх публіуацій) просто в силу вимог професії.

Отже, варіант «просто забули» неможливий (інакше це - розписка «Форбса»  і його головреда у власній непрофесійності).

Значить, шо?

Значить, їм просто це все ок.

Ок вихваляти Тігіпка, знаючи його політичну біографію.

І це - тривожний дзвінок.

Можна скільки завгодно писати про незламність, наближення перемоги на економічному фронті, влаштовувати конференції про відбудову і відвідувати закордонні форуми про відновлення, носити футболки з мерчем «фортеці Бахмут» і світшоти з Тризубом, бо така вимога часу.

Але десь глибоко всередині залишатися тими самими, хто роками заглядав в рота російським гуру, орієнтувався на російський ринок (згадайте кількість українських франшиз російських видань) і не розуміти, «ашотакоє».

Навіть щиро вважаючи себе сучасними українськими патріотами. (Це зараз було про цілу категорію людей, не про одну конкретну особу).

А ось ще про те, що написав конкретно Борис і що мене дуже занепокоїло:

«Громактив».

Цей новотвір - покруч, утворений по аналогії з «партактивом».

Тобто така собі «радянська» конструкція з негативною конотацією.

Тільки замість партії тут - громадянське суспільство.

І цей «громактив», якщо почне шось там казати про Тігіпка - ну що з них взяти, це ж не бізнесмени, які все розуміють правильно.

Вдумайтеся: головний редактор крупного бізнес-видання наперед оголошує всіх незгодних з його позицією новим словом з негативною конотацією, яке бере корені в радянській добі.

А це вже підміна понять.

Бо в СРСР була одна партійна лінія, а в демократіях і громадянському суспільстві так не робе.

Ніякого єдиного «громактиву» у нас нема і бути не може. Бо громадянське суспільство - воно строкате, різноманітне, в ньому є різні течії і напрямки, є конкуренція і дискусія.

І цього, якщо ти справді український журналіст, неможливо не знати.

А якщо ти вважаєш, що всі, хто з тобою не згоден - це якийсь апріорі дурнуватий і злий «громактив» - може, пора задуматися:

  • Хто я?
  • До якої суспільно-політичної традиції я справді тяжію?
  • Куди я належу?

Бо якщо ти боїшся плюралізму думок і маєш нульову репутаційну пам'ять - в Україні з таким багажем може бути і справді нелегко. Заплюють і шапками закидають.

І ніякий щойно видуманий тобою «громактив» тут ні до чого.

А от представникам медіа і громадського суспільства треба напружитися, бо компліменти в діловій пресі стосовно поплічника проросійських політичних сил і апріорі негативне ставлення до його критиків в публічних постах головреда ділового видання - це небезпечна суміш. Цікаво, що буде далі. 

Ніна Кур'ята, медіаекспертка, редакторка з питань України та оборони видання The Observer

Джерело: фейсбук-сторінка Ніни Кур'яти

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
Долучитись
Источник материала
loader
loader