Обыски на «Дарнице»: кому выгодно скрыть результат?

Как известно, уже скоро пройдет год, как правоохранители проводили обыски на ряде предприятий фармацевтической отрасли, в том числе фармацевтической фирмы «Дарница». Следственные действия проводились в рамках уголовного производства по подозрению должностных лиц этих компаний в сговоре с целью незаконного обогащения за счет продажи по завышенным ценам лекарств государственным и коммунальным медучреждениям.

По данным столичной прокуратуры, было возбуждено уголовное производство по ч. 4 ст. 191 (Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах или во время действия военного положения) и ч. 2 ст. 209 (Легализация (отмывание) имущества, полученного преступным путем, совершенная по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах) УК Украины. «Подробная информация будет обнародована после завершения всех следственных действий», - говорилось в сообщении правоохранителей, но... с тех пор информация о ходе расследования не появлялась в СМИ. Заинтригованные, мы уже сами обратились с запросом к ряду наших силовых структур – на что получили лишь очередные отписки. И тревожную мысль: а не хотят ли олигархи от фармотрассли, например, топ-менеджеры уже упомянутой «Дарницы», просто похоронить это дело?

Кажется, бюрократы из Главного следственного управления Национальной полиции Украины хорошо набили руку в написании текстов, которые по сути не содержат никакой полезной информации. На вполне конкретные вопросы, заданные относительно хода расследования и возможности передачи его в суд, мы получили письмо №02/26 от 15 января 2026 года со стандартными фразами о том, что «поскольку статьей 387 Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность за разглашение данных досудебного расследования, более подробные сведения о конкретном уголовном производстве предоставить невозможно». Хотя, напомним, никто и не просил разглашать такие данные!

Правда, в Нацполиции напомнили, что «в настоящее время досудебное расследование в уголовном производстве продолжается. Проводятся необходимые следственные (розыскные) и другие процессуальные действия, по результатам которых будет принято решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины». Однако эту информацию мы знали еще год назад и только интересовались, сдвинулось ли расследование с места. Вместо этого круг замкнулся. И это очень тревожно, поскольку есть серьезное подозрение в возможности влияния на следствие со стороны фигурантов дела, учитывая их лоббистские возможности в правительственных и парламентских кругах.

Известны, например, выдающиеся лоббистские возможности владельцев фармацевтической фирмы «Дарница» Екатерины и Глеба Загориев. Являясь главными спонсорами Блока Петра Порошенко, топ-менеджмент компании добился депутатского кресла для самого Глеба Загория, доверенные юристы компании Алексей Филатов и Мария Нижник оказались на должностях заместителя главы Администрации президента и заместителя главы Антимонопольного комитета соответственно. Эти люди помогали компании проводить сделки за пределами закона: одних конкурентов административным образом вытесняли с рынка, других (например, Борщаговский химфармзавод) просто поглощали с молчаливого согласия АМКУ.

Стоит вспомнить, что Алексей Филатов, работая в АП, ни на секунду не забывал и о собственных интересах: вероятно, через его доверенных судей под контроль структур Виктора Медведчука перешла украинская часть нефтепровода «Самара-Западное направление».

Позже в его офисе тоже прошли обыски по этому делу, но все, по крайней мере пока, закончилось ничем. Вместе с уже упомянутой Марией Нижник он работает в собственной юридической фирме «Экво», часто участвует в гламурных мероприятиях киевского бомонда – вместе с Екатериной Загорий.

Но даже сейчас, в значительной степени утратив прежние возможности, менеджмент «Дарницы» имеет влияние как на законодателей, так и на исполнительную власть. Собственно, исключительно благодаря административному давлению препараты этой компании еще удается оставаться в продаже — ведь иначе они банально не выдержали бы ценовой конкуренции. Компания лоббировала изменение правил рынка для усиления собственных позиций, например, через запрет маркетинговых договоров между производителями и аптеками — что выгодно крупным производителям, но может ослабить позиции более дешевых аналогов и повлиять на выбор аптек в пользу продукции с хорошей дистрибуцией или брендом. Аналитики и эксперты в СМИ прямо отмечали, что из-за административного давления (в т.ч. обращения в Антимонопольный комитет) компания пытается ограничить конкурентов и стимулировать продажу собственных дорогих препаратов вместо более дешевых аналогов.

Последний пример такого лоббизма – беспрецедентное решение правительства о продаже лекарств на АЗС, прописанное конкретно под «Дарницу», менеджмент которой пытается создать параллельную систему дистрибуции, по возможности уничтожив уже существующие аптечные сети. Решение абсурдно хотя бы потому, что уже сейчас на рынке есть множество фальсифицированной продукции, в том числе самой «Дарницы», а с продажей на АЗС распространение контрафакта просто некому будет контролировать.

Так что если «Дарница» позволяет себе такие махинации и в ее распоряжении есть столь одиозные адвокаты, согласитесь, у нас есть основания переживать – а не будет ли похоронено и дело с манипуляциями при госзакупках? Единственное, на что остается надеяться, – что подобному сценарию сможет помешать широкий общественный резонанс.